Une compréhension américaine houthi .. est-ce que cela indique les débuts de la divergence des positions entre Washington et …

AMMAN – Dans un changement remarquable dans la scène régionale, les compréhensions inopinées entre les États-Unis et le groupe yéménite Houthi ont révélé les caractéristiques d’une nouvelle approche américaine de la crise au Yémen, qui est loin de l’option militaire directe et s’est concentrée sur la sécurisation de la liberté de navigation en mer Rouge. Ajouter une publicité

Cette compréhension, qui a été réalisée par omanaise, a surpris certains alliés de Washington, dirigés par l’État d’occupation sioniste, qui ne lui était pas partie, qui reflète le début d’un espacement notable dans les positions entre les deux parties concernant le fichier yéménite.
Les experts estiment que l’accord ne représente pas un changement dans la vision de Washington des Houthis comme une menace stratégique, mais reflète plutôt sa conscience des complications de l’intervention militaire dans un environnement géographique géographique et très difficile similaire à l’expérience de l’Afghanistan.
L’accord montre une tentative de réduire le coût politique et matériel de la participation américaine dans une confrontation ouverte avec un groupe motivé par des motifs idéologiques et régionaux, et ne représente pas une entité institutionnelle traditionnelle.
D’un autre côté, les Houthis considèrent cette compréhension comme une opportunité d’améliorer les conditions de négociation et de soulager le poids des frappes aériennes sur le Yémen, sans cela signifie qu’ils ont été rétractés de soutenir la cause palestinienne ou d’arrêter leurs opérations contre Israël.
Cet équilibre entre calme et escalade, Washington dans une position précise spéciale tout en poursuivant son soutien à Tel Aviv, peut rétablir la tension au premier plan si les Houthis estiment que l’accord n’est utilisé que comme un outil pour les restreindre sans véritable rendement.
Convertir dans la stratégie américaine
Par conséquent, le président de la Jordanie Society for Political Science, le Dr Khaled Shanikat, a déclaré que la compréhension récente entre les États-Unis et le groupe houthis est une étape logique du point de vue américain, expliquant que Washington ne cherchait pas au début des navires américains à travers la mer rouge.
Shenikat a souligné que les États-Unis n’étaient pas considérés dans l’engagement militaire au Yémen comme un gain stratégique, étant donné la nature géographique accidentée du pays et sa composition de population complexe, qui sont très similaires à l’environnement de l’Afghanistan, ce qui fait de l’intervention directe une option inappropriée pour cela.
Il a expliqué que Washington cherchait uniquement à ouvrir des canaux de négociation conduisant à arrêter les attaques du groupe « Ansar Allah » sur ses navires.
Il a souligné que ce qui est remarquable dans l’accord est l’élément de surprise pour l’entité sioniste, car il ne le savait pas, et il n’a pas inclus des navires israéliens, ce qui indique un espacement dans les positions entre Washington et Tel Aviv, un point qui est marqué pour la première fois avec ce degré de clarté.
Buts et attitudes houthi
En ce qui concerne le groupe houthi, Shenikat a expliqué que son objectif n’était pas de se heurter aux États-Unis, mais plutôt que l’escalade était une réaction à l’intervention de Washington en faveur de l’État occupant ou de son soutien aux attaques contre le Yémen.
La dernière étape a connu un ciblage direct des Houthis des navires américains et britanniques, dans le cadre d’une coalition dirigée par les États-Unis sous le nom de la « Prosperity Guard Coalition ».
Shenikat a souligné que la prévention continue des Houthis des navires israéliens de passer malgré la compréhension avec Washington révèle leur concentration sur la pression pour mettre fin à la guerre à Gaza, que le groupe considère comme une priorité absolue à ce stade.
Sur l’avenir de l’accord, il a vu que l’engagement des deux parties envers ses conditions pourrait conduire à sa poursuite, tant que les États-Unis ne cherchaient pas à provoquer les Houthis, et en retour, «Ansar Allah» n’a pas montré l’intention de cibler directement les intérêts américains, avertissant l’occupation de l’État avec des armes et des armements Escalade au premier plan.
Il a conclu en disant que le groupe houthi ne montre pas d’hostilité envers des pays comme la Chine, la Russie ou le reste du monde, à l’exception de ceux qui ont participé à l’alliance militaire contre le Yémen, en particulier aux États-Unis et en Grande-Bretagne.
Motifs pragmatiques de Washington
Commentant l’accord, professeur de sciences politiques à l’Université jordanienne allemande, le Dr Badr Al -Mady, a considéré qu’il représente une trêve temporaire qui pourrait soulager Washington et Londres de la tension continue associée aux opérations houthi en mer Rouge, sans nécessairement signifier la fin de la menace du groupe.
Le passé a souligné que les États-Unis sont pleinement conscients que les Houthis ne représentent pas une menace stratégique existentielle, mais ils imposent une réalité morale et de sécurité qui nécessite des relations militaires continues, en particulier en ce qui concerne la sécurité de la navigation en mer Rouge, qui consomme de grandes ressources et efforts de l’Amérique et de la Grande-Bretagne.
Il a souligné que la surprise est que l’entité sioniste n’était pas consciente de cet accord, mais elle continue de viser directement les Houthis, motivé par son sentiment de menace après des attaques ciblant l’aéroport de Ben Gurion.
Il a ajouté que l’État occupant poursuivra ses grèves d’une manière systématique de saper les capacités des Houthis, dans un contexte similaire à sa stratégie vers le Hamas, en essayant de déraciner le danger de ses racines.
Le rôle iranien a refusé
Le passé a noté que l’une des principales différences entre la façon dont les États-Unis et Israël étaient traités avec les Houthis est que les deux réalisent que le groupe ne représente pas un pays avec des institutions politiques unifiées, mais plutôt un groupe doctrinal qui se déplace dans les récits internes et régionaux liés à l’Iran.
Il a ajouté que cet accord – dans un contexte plus large – peut refléter une baisse supplémentaire de l’influence de l’Iran dans la région, en plus de ce qu’il a décrit comme ses pertes successives en Syrie et au Liban.
Ainsi, il estime que l’accord peut être calculé dans le cadre d’une série de revers iraniens, surtout s’il s’accompagne du déclin du rôle des Houthis militairement et politiquement.
Quant à la situation humanitaire, le passé a vu que les Houthis avaient peut-être trouvé dans l’accord l’occasion de soulager la souffrance des Yéménois, à la lumière de la vague intensive de frappes auxquelles ils ont été exposés.
Mais il a mis en garde contre la liaison du succès de l’accord pour arrêter les attaques israéliennes, soulignant que l’État occupant n’a pas l’intention de cesser de répondre à une menace houthis le ciblant.
Médiation omanaise et surprise israélienne
À son tour, l’analyste politique et expert stratégique Nidal Abu Zaid a déclaré que la compréhension indirecte entre les États-Unis et le groupe houthi était venue avec la médiation d’Omani, et on pense que c’était l’une des principales raisons du report du quatrième cycle de négociations nucléaires entre Téhéran et Washington, qui a été prévu samedi dernier.
Abu Zaid a souligné que le report de cette tournée est dû à la préoccupation du médiateur omanais et de l’envoyé spécial américain Tim Linding, qui mène des discussions indirectes avec les Houthis, selon Washington.
Il a souligné que la voie des négociations avec les Houthis est liée à la progression du dossier nucléaire iranien, et il y aura probablement un troc inversé: calme par les Houthis en mer Rouge en échange de la flexibilité américaine dans d’autres dossiers régionaux.
Il a déclaré que ce lien est devenu clair à l’approche de la date des nouvelles négociations nucléaires.
Mentalité de l’homme d’affaires
Mais d’un autre côté, Abu Zaid a souligné que les Houthis ne se sont pas engagés à arrêter les attaques contre l’entité sioniste, avec des preuves de leur mise en œuvre d’une attaque par un avion dérivant sur le sol israélien récemment, indiquant que l’accord avec Washington n’inclut pas les opérations d’arrêt vers l’État occupant, ce qui a déclenché le désactivation du gouvernement israélien.
Il a considéré que les États-Unis, grâce à cette compréhension individuelle avec les Houthis, cherchaient à se distancier des politiques d’escalade israéliennes, ajoutant que l’administration du président Joe Biden se rend compte que le Premier ministre Benjamin Netanyahu tente de traîner Washington à des crises supplémentaires qui ne sont pas dans son intérêt, en particulier après le coût des opérations américaines contre les tangibles de la Houthis sur 3 milliards de dollars en dollars dans les 54 jours, sans rédaction de Tangibles sur les termes de la réduisance de 3 milliards de dollars Dolaires dans les 54 jours, sans obtenir des résultats de la rejette sur les conditions de la Rechec Incusculaire sur les termes de la Rechec Incusculaire dans les termes de la rejette de la Rechec Incusc capacités du groupe.
Abu Zaid a ajouté que cette approche reflète la « mentalité de l’homme d’affaires » qui gère la politique américaine à l’étape actuelle, en référence à l’approche de l’administration Biden, qui s’est rapprochée des comptes de faisabilité et de coûts, similaires à ce que le président Trump promouvait.
Il a conclu son discours en notant que l’accord entre Washington et les Houthis est un candidat à la fermeté, surtout si l’Iran a fait des concessions liées à la réduction de son soutien au groupe en échange de l’arrêt du ciblage américain, mais il a averti en même temps que l’État occupant est devenu seul à première vue du conflit régional.