La Cour des droits de l’homme entre les États-Unis, en faveur des peuples autochtones dans l’isolement volontaire et l’Équateur | Future planète

Le jeudi 13 mars 2025, ce n’était pas un jour pour les peuples autochtones Tagaeri et Taromenane Equateur. Après cette date et après ces attentes, le 4 septembre 2024, la peine prononcée par la Cour des droits de l’homme des États-Unis (IACHR) a finalement été signalée sur le cas de ces peuples vivant en Équateur Amazon de l’Ouest. La province de l’Équateur avait autorisé deux projets miniers sur le territoire de ces deux personnes, mais l’IACHR a déclaré que les droits de propriété collective étaient coupables du Vioalcion, il a donc besoin de réparer les dommages ainsi que la recherche et l’évaluation.
Tagaeri et Taromenan sont encadrés dans la catégorie. Les peuples autochtones dans l’isolation volontaire (PIAV) a été utilisé dans différentes organisations internationales ces dernières années. En raison de leurs positions et de leur situation uniques, ces peuples commencent à monopoliser l’attention parmi les secteurs les plus déterminés de la doctrine, de la politique et de la société civile, en particulier en Amérique latine.
« L’isolement » est bon car il correspond à sa situation réelle. Cependant, il peut s’agir d’une erreur qualitative « bénévole » car la plupart de ces peuples Ils sont partis Le reste de la société est forcé selon les conditions plutôt que sa propre volonté. De nombreux membres qui rencontrent des scénarios complexes ne savent même pas que leurs peuples sont nommés comme celui-ci ou que les droits sont reconnus comme les propriétaires. Stabilité gratuite Divers véhicules internationaux.
Ils sont également connus sous le nom d’Ekostystemic, en contact, libre, caché et même invisible, et ont décidé de s’isoler non seulement pour protéger leur culture, leur identité et leurs visions du monde, mais aussi pour protéger leur vie et leur vie. Les détenteurs d’informations et de connaissances qui dépassent le temps et l’espace, et les protecteurs violents de la nature qu’ils respectent et regardent, sont confrontés à de nombreuses difficultés et difficultés de divers fronts et en font une ouverture constante.
Il peut s’agir d’un «bénévole» qualifiant trompeur, car la plupart de ces peuples ont quitté le reste de la société qui a été forcée par les conditions
Dans un contexte dans lequel l’État lui-même est, il viole ses droits par des actions ou une négligence, et les raisons décident de s’exclure du reste de la société. Ils sont soumis à fixe Menaces du crime organisé (Trafic de drogue), Coupure confidentielleExploitation excessive des ressources naturelles par les sociétés d’atterrissage, conflits entre divers peuples ou communautés, d’autres types d’identité ethnique et l’augmentation des mégaprojects du capital interne et externe dans leurs régions comme s’il ne suffisait pas.
Ils ont fait face à ce panorama et ont prouvé que le nom n’était pas suffisant. Par conséquent, ils ont décidé d’explorer d’autres manières et stratégies pour la protection des cultures et des modes de vie traditionnels. L’une de ces mesures est d’aller à des exemples judiciaires. Comme prévu, la route n’est pas facile pour ces peuples. En fait, ils ont rencontré très peu de systèmes judiciaires nationaux sensibles ou préparés dans les domaines des droits des peuples autochtones qui ne leur ont pas offert une protection, ils n’ont donc pas eu recours aux tribunaux régionaux dans la recherche de justice pendant longtemps qu’ils n’ont pas pu trouver dans leurs États.
Dans ce cas, compte tenu de la responsabilité présumée de l’Équateur, Tagai et Taromenan des autochtones étaient destinés à la Cour des droits de l’homme inter-États et à la Commission inter-États des droits de l’homme. En d’autres termes, la zone non concrete Tagaeri Taromenan (Zitt) est donc appelée décision exécutive de 1999, bien qu’elle soit appelée 552, «toutes sortes d’activités d’extraction sont interdites de maintenir toutes sortes d’extraction en raison des cours d’Équateur, et qu’une telle mesure ne constitue pas un titre de propriété qui protège légalement ce motif.
Cependant, les choses n’y restent pas, mais le plus haut niveau de législation équatrice dans la protection de ces peuples est contradictoire. D’une part, la Constitution de l’Équateur, qui est l’une des plus avancées dans la reconnaissance des droits des peuples autochtones dans une perspective comparative, a déclaré à l’article 57, « les régions des peuples dans l’isolement volontaire, toutes sortes d’activités saillantes et toutes sortes d’activités inévitables ». Cependant, à l’article 407 du même texte constitutionnel, en général, à la demande de la présidence républicaine et de l’Assemblée nationale à la demande de l’intérêt pré-national, les ressources «extraordinaires» peuvent être utilisées dans des zones protégées et notifiées signalées comme loyauté.
En d’autres termes, malgré les gardes déterminés par la Constitution, le sort de ces peuples est soumis à ce que le pouvoir législatif est d’accord sur les intérêts nationaux et pense finalement que le président est approprié. Cependant, au-delà de la normative de l’Équateur, la vérité est que les droits des peuples autochtones, y compris l’isolement volontaire aux niveaux international et régional, sont protégés par différents outils juridiques. Entre autres Accord 169 1989 Organisation internationale du travail (partie du traité du droit international dans le domaine et Ekvador), la Déclaration des droits des peuples autochtones des Nations Unies 2007 et la Déclaration des droits des peuples autochtones des indigènes de 2016, qui est accepté dans le cadre de l’organisation américaine des États.
En outre, la Cour des droits de l’homme entre les États-Unis et même la Cour africaine des droits de l’homme et des peuples (deuxième plus) a une loi qui a commencé à renforcer la réglementation internationale pour la protection des peuples autochtones.
Lors de la décision finale de la CDI, elle dépendait de l’admission que ces peuples avaient un impact, un prestige, des projections indirectes et des peines non seulement en Équateur mais aussi dans d’autres pays d’Amérique latine.
Ainsi, après une longue marche qui n’a pas été exemptée de malheurs, en 2003, 2006 et 2013, une série de morts graves s’est produite en raison du manque d’action de protéger les membres de l’Équateur de ces peuples. Le 30 septembre 2020, une peine a été prononcée à la Cour inter-américaine des droits de l’homme. Cependant, ils ont dû attendre 170 jours de plus pour les informer de la décision.
Avec tout cela, cela valait la peine d’attendre, comme l’a dit le langage de Speker, parce que le CDIH a condamné l’État équatorial dans une réalité qui se situe dans la région pour protéger les droits des peuples autochtones dans l’isolement volontaire.
Le CDIH, avec cinq voix en faveur de cinq et deux, a déterminé que la situation économique, les droits de propriété collective, l’auto-détermination, la bonne vie, la santé, la nourriture, le logement, l’environnement sain, la culture, la protection de la famille, ainsi que d’autres, ainsi qu’une violation.
Résolution attendue du CDIH Les peuples autochtones Tagaeri et Taromenane et l’Équateur Il a créé un véritable défi non seulement pour le tribunal lui-même, mais pour un État qui a traversé une série de courants. problèmes internes L’incertitude politique, la crise économique, l’instabilité énergétique et la croissance de l’insécurité à tous les niveaux, le risque de survie ou de disparition des habitants de Tagaeri et Taromenan étaient entre les mains du CDIH. Dans la décision finale, la protection effective des droits de ces peuples dépendait de l’impact des peines de justice, non seulement pour l’Équateur, mais aussi pour d’autres pays d’Amérique latine, pour le prestige, la projection et la reconnaissance indirectes.
Grâce à cette décision, qui dépassera les frontières, l’État de l’Équateur devrait non seulement juger les responsables du décès des décès en 2003, 2006 et 2014, mais également prendre les mesures législatives, administratives, administratives ou judiciaires nécessaires concernant les zones de surveillance ou de renouvellement de la décision, de la prise de décision, des sociétés de protection, des sociétés, des zones décrites. En plus de l’insignifiant et d’autres, un accès efficace à la justice PIAV. Enfin, comme la rémunération de l’indemnisation n’était pas valide, le paiement de certains montants pour les frais et les frais a été accepté. D’après la déclaration de la peine, Ekvador a un an pour se conformer à ce qui est mentionné. Il a fait ce qui précède, CDIH mettra fin à l’affaire après avoir supervisé l’accomplissement de l’échec.
À ce jour, la décision de l’affaire Awas Tingni vs Nicaragua En 2001, le CDIH a été caractérisé par l’interprétation et la mise en œuvre d’un large éventail et des droits collectifs progressistes dans un cadre où les droits de ces peuples ont été liés pour conduire à la présentation de la justice en raison de la réalité latino-américaine. Pour cette raison, et pour le moment, l’attente de la dernière façon judiciaire de mettre en œuvre ces droits était encore plus grande, car il existe des peuples autochtones dans une situation similaire dans les États du Brésil, de la Colombie, de la Bolivie, du Pérou, du Venezuela et du Paraguay. Par conséquent, l’importance de ce pouvoir judiciaire signifie une lumière au bout du tunnel pour les peuples autochtones dans une région pleine de contrastes culturels.