L’intelligence artificielle est l’une des manifestations les plus humaines de la conscience, peut-être, lorsqu’il s’agit de traverser tous les domaines de l’humanité, qui est visible sur le visage d’une pénétration historique. Nous n’écrivons pas seuls. Le processus d’écriture, comme nous le pensons, comme un geste proche, une réflexion, un doute et une imagination, en raison des organisations « d’apprentissage » qui sont « apprises avec nous », mais pas « nous ». Cette révolution, qui traverse les éducateurs du magazine, soulève les questions fondamentales sur les droits créatifs, l’éthique et l’avenir de la créativité humaine.
L’intelligence artificielle (IA), plutôt qu’un simple outil, est déjà une sorte d’extension cognitive, la véritable prothèse de la pensée. Comme le livre était autrefois une expansion de la mémoire ou l’accélération de la logique système, l’AIA fait désormais référence à la prolifération du langage. Voici l’objectif de la contradiction: cette technologie est très utile La frontière entre l’écrivain humain J’ai été une contribution contributive à Alcordmic.
D’une certaine manière, il n’y a pas de texte complètement humain. Même lorsque nous pensons que nous écrivons « à partir de la source », les suggestions automatiques, les courtiers et les interfaces invisibles conçoivent subtilement le texte. La question fondamentale n’est plus « qui écrit? » C’était « Comment écrivons-nous? » Ce n’est pas un « avec » un compagnon, c’est la structure. Peut-être définit-il les nouveaux protocoles de droits créatifs.
L’écriture est un miroir traditionnel de subjectif. Chaque mot porte le but, l’hésitation et même les mots. Lorsqu’un système comme Saadgift crée un styliste cohérent et fluide, nous sommes confrontés à l’illusion de la conscience. L’IA ne ressent pas, ne vit pas, pas de souffrance, mais écrit comme elle l’a fait. Cette simulation de l’expérience humaine nous a mis devant un protocole et une embarras philosophique: si le texte est ravi, des choses ou crédibles, qui l’a écrit?
Ici, nous pouvons recourir à Hannah Arund, qui a mis en garde contre les dangers d’une communauté qui réfléchit aux performances. L’IA nous donne la même performance Réponses rapides et cohérentes Et la situation. Mais cela nous encourage-t-il à réfléchir? Ou accepter? Le risque plus élevé ne change pas la lettre, mais peut être dans l’adrapophie de la pensée critique.
De plus, la prolifération des textes créés par l’IA peut contribuer à la propagation d’informations incorrectes ou côte à côte, en particulier lorsque les données de formation des échantillons sont incomplètes ou non vérifiées.
Il est important de réaliser que nous ne sommes pas seulement sur le point d’un changement technique mais aussi dans la culture. La façon dont nous créons des connaissances est à nouveau négociée. Comme Michael Foco, il réfléchit à la « mort de l’auteur », et nous pouvons maintenant être dans la mer des voix de la « dissolution de l’écrivain humain ». Ai, avec toi Processus d’exploitation Probabilité, créant des textes sans précédent, juste des normes.
Par conséquent, l’acceptation par écrit de l’IA nécessite plus que des compétences techniques que des compétences techniques, en se concentrant sur la compréhension de la structure du texte du texte, la description, le texte du texte. Le rôle de l’homme devient traducteur, éditeur et médiateur. Bien écrire ne suffit pas: il faut savoir pourquoi il est écrit, pour qui et quelles conséquences ont.
La lettre peut être examinée comme un geste d’opposition. Non contre la technologie, mais contre la synchronisation du langage. L’écriture aujourd’hui choisit de ne pas tout remettre à la méthode. Il doit y avoir une alliance d’intelligence artificielle. Mais ne changez pas l’utilisation de l’omin omnique bénéfique de l’homme, avec leurs contradictions et leurs faiblesses.
Parce qu’en fin de compte, l’écriture n’est pas seulement ce que nous savons, mais cela laisse une trace de ce que nous sommes.
