Mon dernier Texte. Ce thème est nouveau ou non exclusif au Portugal. En fait, nous sommes un exemple d’un cours large qui peut être dangereux pour les pays démocratiques libéraux.
En fait, ce n’est pas la première fois que nous voyons des attaques sur la base des régimes pluriels, et ils semblent inappropriés. Bien sûr, il existe des caractéristiques spécifiques du moment actuel, mais malheureusement, il y a beaucoup de parallèles avec les situations connues il y a cent ans pendant les guerres.
Lorsque nous regardons en arrière, les histoires de la fin de la République du barrage, le défilé de Rome et la guerre civile d’Espagne – sont trois exemples dramatiques de l’effondrement des régimes libéraux. Autrement dit, nous savons comment ces régimes ont échoué et les institutions démocratiques ont été remplacées par le pouvoir autocratique. Cependant, les exemples de victoire, les démocrates, qui ont fait face à des menaces extrémistes, ont pu s’opposer.
À cet égard, il a été publié en 2001 par un article du politologue italien Geovani Kaposia, Protéger la démocratie: réactions à l’extrémisme politique en Europe entre les guerres. Près de vingt-cinq ans plus tard, cela vaut la peine de le lire. Exercice de base: Au lieu d’étudier les régimes qu’ils ont évolués vers l’autoritarisme, Kaposia a cherché à identifier les facteurs qui ont permis à certains pays démocratiques de s’opposer aux menaces terroristes.
Dans les années 1930 – Si les parties terroristes avec une forte représentation parlementaire avec une forte représentation parlementaire, Kaposia, la clé de la victoire, est la réponse stratégique aux zones frontalières et frontalières de la Belgique, de la Tchécoslovaquie et de la finlande, « les limites et les partis démocrates de l’État et des parties démocratiques, ».
La performance de ces techniques est de prendre des décisions qui sont contraires aux intérêts des parties extrémistes dans la capacité d’utiliser le bord de leur autonomie, tout aussi importante, et pas une alliance avec les extrémistes droits ou gauche des partis centraux à droite et central, ou à ne pas incorporer leur élection.
Les cas examinés exprimant une gêne importante: les partis modérés forment un front commun contre le parti extrémiste montant, le font face comme un ennemi du système démocratique, ou leurs élections à court terme et leurs intérêts politiques, et abandonner le consensus. Lorsque les partis modérés adoptent une position centrifuge, donnent les revendications des extrémistes et acceptent leurs raisons et leurs langues, ils perdent leur espace pour les extrémistes et contribuent à l’effondrement de la domination démocratique.
Hegel, quand le refléte Histoire« Les nations et les gouvernements n’ont jamais rien appris de l’histoire, et de celle-ci n’a jamais agi en fonction des leçons qu’ils peuvent prendre », a-t-il écrit dans une affirmation connue. L’exemple portugais est à nouveau prouvé que la meilleure façon de répéter les erreurs passées est inconnue.
L’auteur écrit selon le nouvel accord d’orthographe
