Meta raconte au Conseil de supervision, qui ne supprime pas le mot «transgenre» de ses règles de parole dégoûtantes

Si quelqu’un a l’espoir que le conseil de surveillance fournira une sorte de chèque à la méta Politique de discours de haine re -writtenMeta a clairement indiqué où il se trouve. Corporation Libéré Sa réponse formelle aux critiques du conseil d’administration et a refusé de s’engager dans des mesures importantes pour modifier ses règles.

Le conseil de surveillance a précédemment critiqué les changements de politique de Meta en janvier »A été déclaré presséIl a écrit sur la décision de l’entreprise d’utiliser le mot « transgenre » qu’il était « concerné ». Réécrit Normes sociales. La politique de Mark Zuckerberg a annoncé en janvier, juste peu de temps avant que le président Donald Trump n’assume ses fonctions, permet désormais aux gens de dire que les gens sont malades mentaux.

Le principe stipule désormais que « nous permettons une maladie mentale ou des accusations anormales lorsqu’elle est basée sur le sexe ou l’orientation sexuelle, a donné des personnes transgenres et l’utilisation générale sérieuse de mots tels que transgenre et homosexualité et » étrange « . » À la fin des deux vidéos décrivant le harcèlement général des femmes transgenres, le conseil de surveillance a été soutenu par Meta à la fin de la tenue. Mais le conseil a recommandé que le mot «personnes transgenres» soit retiré de sa politique. « La méta doit chercher à neutraliser ses politiques de contenu », a déclaré le conseil d’administration.

Des groupes de défense des droits de l’homme ont déclaré que le mot a un long contact avec la discrimination et l’humanité. Campagne de droits de l’homme Déclaré Ce terme est « socialement et scientifiquement incorrect » et « souvent utilisé par des militants anti-transgenres pour remettre des personnes transgenres ». Grad est similaire Déclaré « La conception de l’identité transgenre d’une personne en tant que« concept »ou« idéologie »réduit un concept qui peut discuter d’une identité importante, donc transgenre, non-sexualité contre l’humanité, la discrimination, la discrimination et la violence mondiale réelle. »

Dans sa réponse formelle, les méta-autorités ont déclaré qu’elles « évaluent la possibilité » de retirer le mot de ses principes. La société a déclaré: « Considérant des moyens de renouveler les mots », mais « la clarté et la transparence dans nos explications générales peuvent parfois être nécessaires, y compris la langue considérée comme dangereuse pour certains ».

Meta a refusé les trois suggestions du conseil d’administration dans ce cas. La méta « la politique et l’application mettent à jour LGBTQIA + Le conseil a recommandé d’identifier comment affecter négativement les droits de la population, en particulier de cette population. »

Il a recommandé que les utilisateurs leur permettent de nommer d’autres personnes qui peuvent signaler l’intimidation et le harcèlement en leur nom, et que l’entreprise doit effectuer des améliorations pour réduire les erreurs lorsque les gens se plaignent d’intimidation et de harcèlement. Meta a déclaré que « l’évaluation de la possibilité » de ces recommandations.

La réponse de Meta soulève des questions inconfortables quant à l’impact qu’il a sur le conseil de surveillance indépendant évident. Zuckerberg a déclaré que le Meta Supervisory Board avait été créé afin qu’il n’avait pas à prendre ses propres décisions politiques automatiquement. Plus tôt, la suspension de Donald et ses règles pour les célébrités et les politiciens ont demandé de l’aide au conseil des réseaux sociaux. Mais la décision de Zuckerberg a surpris le conseil d’administration de transformer la protection de la parole de haine et de pousser la troisième vérification réelle.

Meta est toujours libre d’ignorer les suggestions du conseil de surveillance, mais elle a permis une partie de ses politiques controversées. Cependant, il semble que cela puisse changer. La décision de Zuckerberg a été surprise par la commission finale de transformer la protection de la parole de haine et de pousser la troisième vérification réelle. L’entreprise n’est désormais pas très préoccupée par les critiques du conseil d’administration.