La Constitution maintient la liberté religieuse des non-disceptes en cas de désaccord entre les parents | Société

IL Constitutionnel Avant que ses parents ne devaient prendre, il a délivré une punition dans laquelle il a défendu le droit de la liberté religieuse qui n’était pas une non-réactivité. La décision rejette à l’unanimité l’objection à Amparo, qui a été formulée par le père, où le conflit entre les parents entre les parents est né en 2016 et que les décisions interrogées par le père étaient «assurées.

Ces décisions ont été publiées dans le «maintien de l’identité religieuse des mineurs» et, essentiellement, la mère a reçu «l’utilisation exclusive des droits parentaux». Cela a été fourni par le pouvoir de prendre des décisions selon lesquelles l’enfant pense qu’il était plus approprié à propos de la formation religieuse jusqu’à l’âge de 12 ans. Église évangéliqueMettez les passages bibliques comprimé Et en bref, inculquez-le avec une croyance protestante. « 

Croyant que sa propre liberté religieuse était inutilement limitée, il a reçu une demande pour la Constitution à Adparo. À sa source, il a dit qu’il avait le pouvoir de partager et d’enseigner la croyance et les valeurs religieuses de son fils. Il a ajouté que la reconnaissance de ce droit implique la possibilité d’accompagner l’enfant à l’église et de lire la Bible. Tout cela est de comprendre que le droit à la liberté religieuse lui permet de transmettre ses croyances à ses enfants même avec l’opposition de l’autre parent. Et dans son objection, la décision judiciaire a souligné qu’il empêchait son fils cadet. Selon ses propres convictions, il a pris une formation religieuse et morale.».

Les condamnations 141/2000 des 14, 29 mai et 26/2024, la Cour constitutionnelle, la Cour constitutionnelle a rappelé la décision de la décision de la Cour dans la décision de Juan Carlos Campo, qui a causé le fils commun des partenaires qui font appel au fils commun du partenaire. La solution adéquate du différend entre les parents ne peut pas tenir compte du contenu ou de l’intérêt supérieur de l’enfant en cas de conflit, car il défend le ministère des Financières dans le processus AMPPARO. « 

Dans l’affaire, le tribunal souligne que le comportement du parent interrogé par excédent n’a rien à voir avec les élections scolaires. Pour cette raison, la phrase stipule que le droit de prendre une formation religieuse et morale qui accepte leurs propres convictions »est affecté, car les canaux de réalisation dans le système éducatif à travers la sélection volontaire du centre d’éducation ne sont pas affectés».

D’un autre côté, il garantit les limites du corps dans la gestion du contenu de la prétendue liberté religieuse du corps, du père et du fils cadet. En ce sens, rappelez-vous la personne attrayante Comme l’a reconnu la Constitution, le droit d’agir et d’agir selon euxIl a poursuivi: « Cela a moins d’intensité lorsqu’il est prévu aux tiers de la participation aux prisonniers et même de la proslytisme. » Dans ces cas, la Cour pense que leur propre liberté religieuse a trouvé la limite des tiers touchés « . La raison en est » la liberté de croyances, dans la même liberté, la manifestation négative, c’est-à-dire dans les droits du tiers, la limite la plus importante des autres à ne pas croire ou soutenir les actions du prosselytisme « .

Il s’ajoute à ceux qui sont « des conservateurs à part entière de leurs droits fondamentaux » afin de prendre des mesures pour les utiliser en raison de leur constitution, de leur âge et de leur maturité. Dans ces cas, la phrase «met l’accent sur les devoirs des autorités publiques pour s’assurer que l’utilisation et la protection ou la défense des droits parentaux, en cas de litige, pour concilier les options d’éducation à la recherche d’un équilibre satisfaisant entre les différentes idées qu’ils peuvent continuer.

La phrase indique que le but de cette doctrine est « de protéger et de garantir sa capacité potentielle de sa propre détermination lorsque l’enfant atteint suffisamment l’échéance ». En bref, la Constitution pense que ces intérêts peuvent être obtenus par les «décisions judiciaires proportionnelles adoptées dans les décisions précédentes dont les difficultés ont été rejetées à Adaro.