Le procureur en chef demande à Yüce d’annuler le traitement de «manque de base ou de fondation» | Espagne

Le plaidoyer de l’État pense que les résultats du juge de la paix de la Cour suprême sont « brevetés » pour offrir à Álvaro García Ortiz pour s’asseoir sur le banc, et que « toute base ou fondation » manque d’imputations « non fondées ou volontaires ». Ceci est exprimé par la défense du procureur en chef dans l’appel du juge contre la décision du juge. Pour fermer l’instruction de la cause ouverte à García Ortiz Alberto González Amador a été traité par quelques Isabel Díaz Ayuso pour le filtrage d’un montant électronique et de la fraude fiscale.

Comme García Ortiz, le procureur de Madrid et procureur en chef provincial, Il a postulé directement à la salle d’appelIl a été créé par les juges de trois magistrats et a forcé la voiture contre Hurtado (réforme), considérant qu’il n’y avait aucune chance de succès. Dans un résumé de 72 pages du pays, le plaidoyer affirme que les faits attribués au président du ministère public ne sont pas un crime et que le couple Ayuso a reçu le Mail E au ministre public le 2 février 2024, selon les informations qu’il a déjà jugées par le juge. En outre, selon la loi, il n’y a pas suffisamment d’indication pour penser que l’auteur de filtration est le procureur principal si la propagation de ce maillot E est coupable.

La défense de García Ortiz souligne que malgré les actions «envahisseur» après une instruction de huit mois et dans le dossier de deux procureurs accusés, le juge, l’avocat général, les deux avocats du client ont affirmé que les clients avaient doublé et rempli leur devoir. Le procureur lui a permis de se débarrasser de la prison. Si les indications ne sont pas collectées, la loi a déclaré: « Ce n’est pas parce qu’elle ne peut parvenir à aucune autre conclusion.

Selon la loi, plutôt que d’obtenir des indicateurs de culpabilité du procureur principal, «compte tenu de l’effort, une série de preuves de décharge de la collecte d’accusations a été obtenue». Parmi ces preuves, la défense de García Ortiz fait référence à l’expression de nombreux journalistes, différents médias en « en harmonie » et dans certains cas, dans certains cas. Formé avec des messages WhatsApp Ils ont constaté que les éditeurs connaissaient les détails de l’accord proposé par González Amador avant leur publication. La loi montre également que diverses nouvelles sont publiées sur les négociations, car elle n’est pas incluse dans les rapports de gardes civils ou de voitures dominantes; Et dans la plainte que la cause a commencé, le couple ou l’avocat d’Ayuso «  » quelques erreurs quand il n’y a pas d’erreur « .

Selon la loi, tous ces éléments ne peuvent conduire qu’à une conclusion: au 12 mars 2024, Eldiario.es, le procureur a condamné le Trésor par la fraude contre González Amador par la fraude, ainsi que les sources de défense et en plus de ces publications, ainsi que de ces publications, parmi ces publications, parmi ces publications, parmi ces publications. comme il est apparu. Et l’instruction a été accréditée, se souvenant de la défense de García Ortiz, se souvenant que le procureur en chef n’a reçu cet accord en détail en détail que le lendemain (le 13 mars 21.59).

La défense du ministère du ministère public avertit que les informations sur González Amador sont restées cachées lorsque García Ortiz l’a pris et qu’il n’y a pas de «symptômes de crime rationnel Karşı contre le procureur en chef. L’avocat de l’État, « à cause de la famine, serait suffisant pour compter le parking d’accusation de ressources. »

La lettre se concentre également sur les déclarations incluses par le juge en fonction de l’ordonnance que l’instruction est absente de la « source réelle de moyens de subsistance ». Parmi eux, Hurtado soutient que le couple Ayuso de García Ortiz a divulgué les « indicateurs de la présidence du gouvernement ». «Les procédures d’instruction ne permettent pas de telles inférences», dit-il, ainsi que d’autres arguments, Brifingin, le procureur en chef, rappelle à Madrid, le chef de Juan Lobato.

La loi condamne également Hurtado dans sa lettre, dans laquelle il a développé l’ordonnance qu’il a proposée au juge García Ortiz avant de lire la lettre présentée par sa défense au dossier. Selon l’avocat de l’État, la demande de licenciement de 42 pages a été informée dans la source, le juge a été informé le lundi 9 juin à 10h04 et seulement 90 minutes plus tard, l’instructeur a rapporté sa voiture. « Le résultat est donné: l’ordre du 9 juin 2025 a déjà été écrit avant le résumé de cette section officiellement, puis il n’a été inclus que dans les licenciements génériques qui seront officiellement officiellement révélés – du moins officiellement – en fait, notre écriture est directement violée par les droits constitutionnels, cette route est directement garantie.