Le juge fédéral Vinci Chapriya est Jugé En faveur de Meta que 13 auteurs de livres, dont Sarah Silverman A poursuivi l’entreprise Afin de former son modèle grand langage dans leurs œuvres publiées sans obtenir l’approbation. Son tribunal a rendu un bref verdict à Meta, qui ne parvient pas à une audience complète. Chapriya a dit que la méta N’a pas violé la loi sur le droit d’auteur Après que les plaignants ne montraient pas suffisamment de preuves que l’utilisation de l’utilisation par l’entreprise des enseignants serait affectée financièrement.
Son Régime . Il a écrit: « … à travers des modèles d’IA qui créent des œuvres de droit d’auteur, les entreprises saperont considérablement le marché de ces œuvres, afin que les humains soient considérablement sapés pour créer de vieilles choses », a-t-il écrit.
Cependant, le tribunal a déclaré: « Les affaires doivent être décidées sur la base des preuves présentées par les parties », a-t-il déclaré. Quant à ce cas particulier, les plaignants ont fait valoir que les actions de la méta ne peuvent pas être considérées comme une «utilisation raisonnable». Ils ont dit que leurs œuvres sont affectées par l’utilisation de la méta, car le LLM de la société, LAMA, est capable de recréer de petits extraits de texte de leurs livres. Ils ont également déclaré que l’utilisation de leurs livres pour la formation sans autorisation, le Meta LLM avait réduit la capacité de concéder à leur travail pour la formation. Le juge a qualifié les deux arguments de « clairement échoué ». LAMA n’a pas la capacité de créer un texte suffisamment droit à partir des livres, et les auteurs n’ont pas le droit de «licence pour leurs œuvres en tant que données de formation sur l’IA».
Chapriya a écrit que Meta a copié leurs livres avec un produit capable d’inonder sur le marché avec des œuvres similaires, ce qui a fait réussir les plaignants. Mais les plaignants n’ont trouvé aucune preuve pour montrer comment la libération du LLM de la méta peut diluer le marché. Malgré son verdict, Chapriya a clairement indiqué que sa décision était limitée: elle n’affecte que 13 enseignants dans ce cas, et « Meta ne fait pas l’idée qu’il est légal d’utiliser du matériel de droit d’auteur pour former ses échantillons de langue ».
Un autre juge, William Alsab récemment Côte à côte avec des êtres humains Dans le cas d’un recours collectif, le groupe a été amené par un panel d’enseignants accusés d’utiliser leur travail de droit d’auteur sans autorisation. Alsup a aidé les écrivains et leur a permis d’être traduits en justice pour vol.
