STJ pratiquait des preuves contre les suspects de la traite selon laquelle la police a été prise sans la politique d’ordonnance du tribunal imprimé
Les ministres du cinquième comité de la Cour suprême de justice ont annulé les preuves prises par la police de Minas Gerais, pendant la municipalité de Bromingho, en raison de l’absence d’ordre physique de fouille et de saisie. La mission de la police a eu lieu en février 2024. L’université a compris que la présentation du document était « indispensable » pour assurer la légitimité des preuves, quelle que soit la permis judiciaire précédente pour les soins dus.
Les informations ont été publiées par STJ.
À cette époque, deux hommes ont été arrêtés dans une loi de trafic de drogue et la possession d’armes à feu illégales. Selon le procès, des policiers civils avaient arrêté et recueilli des preuves après avoir entré dans la résidence sans fournir d’ordre de fouille et de confiscation.
Il a motivé l’absence d’une ordonnance de détente lors des arrestations lors de la session de détention, mais le procureur de l’État a fait appel de la cour de justice au Minas, qui a annulé la décision et a déterminé le retour de l’affaire au tribunal pour analyser le mérite.
Le tribunal de Minas Gerais a évalué que la licence judiciaire pour la recherche et la confiscation, qui est mentionnée dans le dossier, sera suffisante pour vérifier la validité de l’IJTihad et l’arrestation dans la loi, même sans émettre le mandat d’arrêt.
Lors d’une demande de Ybeas Corpus, la défense des suspects a indiqué pour améliorer la nécessité d’une commande imprimée. Les avocats ont déclaré que la jurisprudence juridique de la Cour ne permettait pas à la note de police de se conformer sans délivrer le document qui contient les informations minimales sur l’objectif du processus et des personnes concernées.
L’introduction de la demande a été accordée au ministre Ribeiro Dantas, l’amant mignon de l’accusé, mais le procureur fédéral (MPF) a fait appel de la décision.
Pour le bureau du procureur, l’absence d’un mémorandum physique à elle seule ne nuit pas à la légitimité des soins « , à condition que le mandat judiciaire dépend du respect des droits fondamentaux. »
Le Service fédéral des poursuites publiques a déclaré que l’état du document papier représente « l’exacerbation du formalisme ».
Pour le ministre Ribeiro Dantas, la question est « une action officielle qui protège les aspects juridiques de la recherche et de la confiscation ».
Lors de l’affaire au cinquième degré, le ministre a souligné la rédaction de l’article 241 de la loi sur la procédure pénale – la recherche de la Chambre doit prévenir, sinon personnelle par le juge, de rendre une ordonnance judiciaire.
Ribeiro Dantas a souligné un précédent pour la Cour suprême, à travers lequel la considération importante est nécessaire pour la conformité appropriée à la détermination de la Cour déterminée par la Cour, et elle doit inclure dans le document, entre autres données, l’adresse qui sera enquêtée et l’objectif de la procédure.
Ainsi, la légitimité meurt pour ceux qui ont respecté la conception judiciaire qui n’a pas été obtenue dans l’ordonnance d’inspection et de confiscation, car malgré les enquêtes précédentes qui ont conduit à la décision qui a déterminé la recherche, les formalités de la délivrance de l’ordonnance d’appel ont été respectées.
