Pourquoi les paris CPI se réfèrent-ils à Virginia Fonseca pour Estelionato? | politique

S. Rapport final du CPIServi avant Le sénateur Soria Tunique (Bodimus-MS) Ce mardi 10 ans, dit que Les effets numériques de Virginia Fonsika étaient liés à la publicité des paris sur la perte des joueurs.

Il a cherché, défendre l’influenceur ne s’est pas encore manifesté.

Avec plus de 53 millions de followers sur Instagram, Virginia est l’une des 16 personnes invitant le sénateur à un acte d’accusation pour divers crimes. Dans le cas de l’effet, Soria indique.

Virginia Fonseca avait un contrat promotionnel avec la Lucky Sports House. L’accord a été fourni pour payer 30% dans tous les bénéfices obtenus par la société des joueurs qui ont joué à partir du lien d’accès influent.

« Ce n’est rien de plus que l’autre côté de la monnaie du jeu. Les paris sont un montant nul, car ils ne » produisent pas de l’argent « : si la banque gagne, bien sûr, le joueur perd. Par conséquent, les expressions liées aux adeptes, appelons son nom: cet élément prouve que les gains de l’influence sont liés aux pertes incluses dans ses suites », a-t-il dit.

Le rapport indique qu’une « pratique clairement abusive » peut « provoquer beaucoup de motivation dans l’effet numérique pour persuader ses partisans ».

L’indice des prix à la consommation indique que Virginia a révélé un pari par des « comptes de simulation », qui ne représentent pas de vrais paris.

Le rapport indique: « Bien que Virginia ait essayé de changer la version pendant son discours, il était clair que les » paris « selon lesquels l’influenceur a revendiqué sur ses réseaux sociaux n’était pas réel.

Selon les Syriens, la Virginie avait poussé ses disciples à se tromper, car ils « croyaient que leurs » paris sont « réels ». Cette pratique, du cours du cours, porte des signes d’annonces authentiques et d’annonces trompeuses.