L’Olaya est soutenue comme bénéficiaire de l’assurance féminine pour le frère qui l’a tuée dans les Hammers

La Cour suprême dicte qu’elle ne peut être exclue en tant que bénéficiaire de l’assurance-vie pour l’homme qui a tué l’assuré, qui était dans cette affaire sa sœur, car lors du procès pour crime, il a été acquitté du meurtre après avoir annoncé qu’il n’était pas considéré comme étant considéré qu’il a souffert d’un changement psychologique complet qui l’empêchait de comprendre ses actions.

La chambre civile considère que dans cette affaire, la décision contenue à l’article 92 de la loi sur les contrats d’assurance n’est pas mise en œuvre, ce qui prouve que le décès du croyant, causé par le bénéficiaire, sera privé du droit de bénéficier au contrat et est combiné dans l’association des détenteurs de documents. Les juges expliquent que l’expression « provoque des nocives » nécessite une sensibilisation et une volonté de provoquer la mort et, par conséquent, l’accusation a été facturée, de sorte qu’elle n’inclut pas une hypothèse comme test.

L’assuré avec Ibercaja a signé un contrat d’assurance-vie avec une contribution préliminaire de 23,6 000 euros et a mis l’un de ses trois frères comme le seul bénéficiaire en cas de décès. La femme est allée chez elle tous les jours pour l’accompagner et l’aider dans les devoirs de la maison et prendre soin de son petit-fils. Un jour, il l’a trouvé sans réparation, bien qu’il ait eu un conseil médical, et à un moment donné, il a commencé à frapper sa sœur avec deux marteaux sur la tête jusqu’à ce qu’il ait causé la mort.

Reconnu en psychiatrie

La Cour provinciale de LoGrio a considéré que les faits qui ont prouvé sa gravité constituaient un crime du meurtre que l’auteur a accusé, qui a été pleinement acquis la cause de l’incapacité complète de compléter les changements psychologiques et a imposé l’ampleur de la détention au centre de la psychiatrie auparavant pendant 20 ans.

Après le procès pénal, les deuxième procédures civiles ont annoncé l’incapacité de l’accusé et de sa fille, qui a déposé une plainte contre Ibercaja pour exiger le paiement de 23 600 euros, en plus des intérêts, qui sont compatibles avec son père comme seul bénéficiaire de cette politique. Le premier tribunal n ° 5 de Logroño et le tribunal de district ont rejeté la demande de comprendre que dans cette affaire, cet homme pourrait être privé de prestations comme stipulé à l’article 92 de la loi mentionnée ci-dessus.

La Cour suprême, dans la peine de prison, Manuel Minar comme relation de compréhension. « C’est la raison pour laquelle le tribunal des arbitres établit le suspect après avoir estimé l’Exonéré stipulé dans l’art. 20.1º Droit pénal, car lorsque sa sœur a été tuée, en raison des anomalies susmentionnées ou des changements psychologiques, il ne pouvait » comprendre l’illégitimité de la vérité ou de l’agitation selon cette compréhension « .

La chambre résume que « à partir du moment où la faiblesse cognitive souffrait du demandeur a complètement souffert de sa capacité à comprendre et l’empêcher de comprendre ce qu’il faisait et les conséquences de son comportement, il n’est pas possible de s’attendre à l’art. 92, qui détermine que le contrat d’assurance publie tous ses effets. »