Un Espagnol s’est rendu au Mexique et a loué l’abdomen pour une femme de Tabasco. Ils ont détenu un contrat dedans … Il a promis de ne soumettre aucune réclamation pour garder les enfants. Il a également réalisé qu’elle n’avait apporté aucune substance génétique et que les embryons ne lui appartiennent pas. Dans l’un des éléments, il a déterminé que ce n’était pas la «mère» légale, légale ou biologique et que la paternité ne correspond qu’à ce citoyen résidant en Espagne. Avec l’aide de techniques de reproduction, elle est tombée enceinte, en tant que femme enceinte pour la remplacer. Deux filles sont nées et ont été inscrites au registre civil mexicain avec le DAR du père, en tant que parent. Lorsque l’homme s’est rendu au consulat espagnol pour l’enregistrer, ils lui ont seulement permis de placer ses titres. Dans le registre civil consulaire, le père a dû apparaître avec la femme enceinte et là, il a rejoint les jumeaux dans son dernier et deuxième nom.
En effet sur le sol espagnol, sans la femme, qui est restée au Mexique, l’homme a soumis une demande pour défier l’affiliation des mères. La retraite demande le nom de famille d’une femme, pour annoncer qu’elle n’était pas la mère, pour sa deuxième situation. Cependant, lorsque cette procédure est arrivée à la Cour suprême, la demande du père a été rejetée. « L’intérêt de l’enfant ne peut être confondu avec l’intérêt du père principal », explique le plus haut.
« La reconnaissance de l’Espagne pour le contrat de grossesse anesthésique qui s’est conclu au Mexique et l’affiliation établie dans ce contrat est clairement incompatible avec notre ordonnance publique », poursuit le tribunal. « Entre autres raisons, car elle provoque des mineurs en leur fabriquant des biens simples, l’objectif du contrat qui vise à déterminer leur affiliation en fonction du paiement des femmes, qui sont généralement une action par un état de nécessité urgente. »
Cette femme maintient le plus élevé de sa punition, « tire pour les risques associés au traitement de la reproduction à l’aide de » et « abandonner les droits qui doivent être compatibles en tant que mère enceinte », qui « a l’intention de priver le palais de cette relation de l’affiliation mère ainsi que de son droit de connaître sa mère ».
