La jurisprudence et le processus intellectuel de « démantèlement » de Joana Marquise: « Est-ce affecté? La vie l’a »
OS Angus pour traiter Joanna Marquise En raison d’une vidéo humoristique publiée par le diffuseur le 25 avril 2022, 1118 000 euros demandent une compensation. En effet, beaucoup d’humour se produit, et récemment le prestista Dias HenrikMarais précédent Teresa GilherymIl a eu recours aux réseaux sociaux pour commenter la question en tant qu’avocat.
« Joana Marques vs Angels. Oui, beaucoup d’humour a déjà commenté, et de nombreux juristes, mais heureusement, cet ami est aussi une blague de jurisprudence. Alors, allons-y: (Arrêtez temporairement pour chercher des lunettes collectives) 1-non a le droit de ne pas les contrevenants. Il vous fait temporairement?J’ai commencé à écrire.
« 2 – » Mais contre l’honneur et le bon nom, on ne peut pas parler. Et quand il y a un conflit entre ces droits, le contexte, l’intention, l’influence sur les téléspectateurs et-est qu’il y a un intérêt public qui nous concerne. Dans le cas de l’humour, bien sûr là-bas, « , Suite.
En savoir plus: La profession concernée après un procès contre Joanna Marquise? « Ça finira … »
«La liberté d’expression de l’humour est plus large, car elle considère que l’humour a fonction de la satire et de la critique sociale, et elle est essentielle dans les sociétés démocratiques (un tel intérêt public).Il a également ajouté.
« 4 – » L’humour peut être l’intimidation. « Erreur! Retour en septembre (humour). Il existe trois différences de base entre l’humour et l’intimidation. Premièrement, l’intimidation a tendance à avoir un caractère systématique. Alors l’humour a un contexte. Et surtout, et surtout, le but est le mal ou l’humiliation. » Mais il est impossible de juger de l’intention. « Non, ce n’est pas le cas.Sauvegarder.
