Ils confirment deux ans et un mois de prison pour « El Cigala » pour traiter les abus

Le troisième article de la CNCY à Cadiz a confirmé la décision émise par le tribunal pénal n ° 3 de Jerez de la Frontra, qui a été condamné à Ramón JS, connu sous le nom de Diego « Sigaga », en raison des mauvais traitements commis par l’émotionnel précédent.

Dans la décision, datée du 30 juin et consultée par l’écran européen, la Conscience Cour d’appel des ressources déposées par la défense de la personne condamnée et l’accusation spéciale pratiquée par son ex-femme contre la décision de justice pénale n ° 3 de Geerez le 17 décembre 2024.

Le juge accusé d’avoir commis un premier crime de mauvais traitements dans le domaine de la violence contre les femmes, en ce qui concerne l’agression commise par la victime d’un hôtel de Geraz, a imposé six mois de prison et interdisant la communication et en approchant 200 mètres pendant deux ans.

Il a également condamné un deuxième crime de mauvais traitements dans le domaine de la violence contre les femmes en raison d’une agression qui s’est produite dans un hôtel dans un palais du Fujil (Gérone), a imposé huit mois de prison, interdisant la communication et s’approchant de 200 mètres des premiers pendant deux ans.

Le juge a également été reconnu coupable d’un crime de mauvais traitements dans le domaine de la violence contre les femmes, pour l’agression engagée à la Chambre des représentants dans laquelle ils vivaient ensemble et, dans ce cas, ils ont mis une peine de onze mois de prison.

De plus, il a condamné un crime de colère léger et continu dans le domaine local et a imposé 25 jours du site permanent, toujours dans une maison différente et loin de la victime, et interdisant la communication et s’approchant de moins de 200 mètres de la victime pendant six mois.

Après le procès qui a eu lieu le 7 novembre 2024, le juge l’a acquitté du crime d’abus stricts dans le domaine de la violence contre les femmes pour certains des événements qui se sont produits à l’aéroport de Bunta Cannes, car elle n’a pas pensé à prouver cela, en août 2017, et lorsque la femme était avec son fils dans des armes dans cet aéroport, l’accusé s’est approché avant. Cela l’a embauché pour faire un voyage.

En ce qui concerne la responsabilité civile, l’accusation du juge n’a pas prononcé une demande de rémunération de 3000 euros après que l’analyse des experts a contribué à cette procédure, car, entre autres aspects, les experts de l’unité d’évaluation intégrée de la violence sexuelle « concluaient » que « l’égalité » ne fournisse pas de symptômes psychologiques « . La demande de rémunération de la poursuite psychologique peut être évaluée. « 

La défense du défendeur a repris la décision en considérant que le juge avait encouru une erreur dans l’évaluation des preuves, sur le prétexte que prouver l’accusation était « manquante assez hypothétique pour clarifier le principe de l’hypothèse de l’innocence qui le protège comme accusé ».

De même, en cas de confirmation du permis administratif, la défense a réclamé une unicité incorrecte des sanctions imposées par l’absence de motivation nécessaire.

Face à cela, la troisième section de la session stipule que « l’incapacité à valoriser en fonction de la doctrine constitutionnelle ouverte » dans la même décision, les déclarations stipulées lors de la session orale devant le tribunal pénal « lorsque le concurrent immédiat et la contradiction dans cette salle prouvent.

Le tribunal déclare que, dans sa décision, le tribunal pénal a invité un certificat de « clair, cohérent, cohérent et compatible avec ce qui a été mentionné dans sa plainte, avant que le tribunal de l’éducation ne soit envisagé et également avant que les professionnels IML ne soient enseignés », de sorte que l’annonce s’adresse à la même chose. Le plaignant est l’un de ceux qui ne le sont pas, ils déclarent le premier et les secondes n’ont pas été prouvées en appliquant un principe strict à Dubio Pro Reo. « 

« Face à cette tâche intellectuelle, dans certains cas de précision chirurgicale et toutes ont été absorbées par l’interprétation correcte de la doctrine judiciaire en vigueur, l’appelant a l’intention de cette Cour que l’évaluation susmentionnée est remplacée, à travers lesquelles elle est logiquement intéressée, la partie elle-même est mise en œuvre, à l’occasion de la nature personnelle mentionnée, nous n’avons pas été immédiatement mis en œuvre. »

En ce qui concerne l’individualisme incorrect des peines présumées imposées par la défense qui survient dans un sous-manger, la troisième partie de la Cour provinciale de Cadiz fait valoir que la peine d’appel indique l’une de ses sections à « exclusivement avec des sanctions » et « sa lecture antérieure ». Cette cour l’a complètement assumée, de sorte que le parti ne devrait pas affirmer qu’il ignore la cause de la durée de chaque pénalité. « 

De plus, ces pénalités « tombent près du minimum légal, où le devoir de motivation est assoupli », explique le public. Pour sa part, l’accusation particulière de l’appel a repris la déclaration concernant la responsabilité civile tirée du crime qui a été émise dans la décision, car elle se rend compte que le juge « n’apprécie pas le rapport médical et psychologique que la partie a contribué », alors il a demandé une condamnation pour payer une compensation pour les dommages.

La session montre que dans la phrase, le juge a empêché la raison de ne pas examiner l’existence de la continuation psychologique dans la victime dérivée des faits qui ont été jugés par l’accusé, auquel le rapport UVIGV est soutenu et soumis son rapport, « comme le montre la manière logique et beaucoup de décision, le rapport a ignoré la contribution du parti en jouant de soi. »

La Cour a conclu dans cette décision, qu’elle ne peut être respectée par cet organe, « la raison de l’évaluation des preuves mentionnées par le juge à quo doit être respectée par cet organe ».

Dans la décision, a-t-il confirmé maintenant, le juge a considéré que la défenderesse, lorsque la victime est tombée enceinte de son premier enfant, la relation romantique entre les deux « a commencé à se détériorer et que les discussions entre eux se sont répétées », ainsi que, entre autres épisodes, à l’été 2017 lorsque les deux ont organisé dans un hôtel à Geerez, une discussion « a été créée.