Est-ce un crime de commenter la Cour suprême, le CJI ou les juges? Sachez – ce que dit la loi – la Cour suprême est méprisable le député du BJP Nishikant Dubey Parliament et le juge Waqf Act Président NTCPPL

Le député du BJP dans les commentaires du pouvoir judiciaire Nishikant Dubey est venu à la Cour suprême aujourd’hui. Le juge de la Cour suprême PR Kawai a demandé au pétitionnaire ce que vous voulez? Sur ce point, a déclaré l’avocat, je voudrais déposer une affaire d’outrage. Le juge Kawai a dit que vous devriez le déposer. Vous n’avez pas besoin de notre permission. Vous devez obtenir l’approbation du procureur général.

Une lettre a été rédigée au juge en chef et aux juges de la Cour suprême au nom de l’avocat Narendra Mishra. Dans cette lettre, l’action appropriée a été demandée contre Nishikant Dubey. La lettre indiquait que les rapports publics de Dubey contre la Cour suprême du pays étaient ridicules et provocateurs. Ces déclarations sont incorrectes, insouciantes et malveillantes, et elles équivaut à une insulte criminelle.

Est-ce un crime de commenter la Cour suprême ou le CJ ou les juges? Le verdict de la Cour suprême peut être commenté jusqu’à l’objectif. Tout rapport de toute personne est en cours de critique, dont la déclaration entre en honte. Quelle est la punition pour avoir insulté la Cour suprême.

Cette question est liée à l’équilibre entre le pouvoir judiciaire et la liberté d’expression dans la démocratie indienne.

Dans les mots les plus simples, ce n’est pas un crime de commenter le juge en chef de l’Inde (CJI) ou d’autres juges, car l’article 19 (1) de la Constitution indienne assure la liberté d’expression. Cependant, certaines limites en vertu de l’outrage de la Cour de la Cour de 1971 qui protègent le Ravan de la Cour et l’intégrité du processus judiciaire.

En outre, en vertu de l’article 19 (2) de la Constitution, il s’agit de la disposition de certaines « sanctions appropriées ». Le pouvoir judiciaire est le Ravam, l’organisation générale, la morale. Ces problèmes devraient parler attentivement.

La critique de cohérente, de vérité et de respect n’est pas sous la criminalité.

Mais si un commentaire reçoit un outrage, il peut être considéré comme un crime. La Cour suprême a accusé Dubaï du récent rapport de Dubey, l’accusant d’avoir provoqué la « guerre religieuse » et a de nouveau ramené cette question pour discuter.

Nishikant Dubey avait déclaré que la Cour suprême était responsable de provoquer une guerre religieuse dans le pays. Vous pouvez lire les nouvelles complètes à ce sujet ici.

Lire: «La Cour suprême responsable de provoquer une guerre religieuse …»

L’outrage au tribunal, 1971, définit et contrôle l’outrage au tribunal en Inde. Il reconnaît deux types de mépris.

Mépris civil: Le mépris civil est appelé toute décision, ordonnance, instruction, ordonnance, bref ou tout autre processus ou une violation de l’équipement fourni à la Cour.

Insulte criminelle: Le but du mépris criminel est répandu. La Cour de la Cour fait mal ou calomnié la Cour avec de tels commentaires ou travail.

Vous interférez dans le processus judiciaire.

Pour interférer avec les processus judiciaires.

En vertu de l’article 2 (c), l’outrage criminel au tribunal comprend de telles idées qui remettent en question ou insultent la Cour judiciaire.

Les attaques personnelles contre les juges, telles que la «corruption» ou les «ventes», affaiblissent leur justification.

De telles idées créent une méfiance pour le public en public.

En outre, la Cour suprême donne également le pouvoir de punir le mépris en vertu de l’article 129 de la Constitution.

L’article 129 de la Constitution prévoit le statut du «tribunal d’enregistrement» à la Cour suprême. En vertu des articles 129 et 142 de la Constitution, la Cour suprême a le pouvoir de punir le tribunal pour avoir insulté le tribunal, y compris le pouvoir de punir le tribunal pour avoir insulté le tribunal.

La Cour suprême (a) avec le consentement écrit du procureur général ou du solliciteur général peut prendre la connaissance de soi, ou (b) le procureur général ou le solliciteur général, ou une personne, et une pétition en cas d’outrage criminel et un outrage criminel.

Ces règles donnent au tribunal le droit de protéger leur indépendance et l’informatique.

Quand une opinion est-elle considérée comme coupable?

Toutes les idées ne sont pas considérées comme insultant. La critique des décisions de justice est préservée sous la liberté d’expression. Comme soulever des questions sur la base juridique de la décision de coup de pied.

Mais si son opinion affecte la cour du tribunal, il peut être considéré comme méprisable si le pouvoir judiciaire est attaqué séparément ou si le processus judiciaire est affaibli.

Le tout est la description du rapport, sa référence, son intensité et son humeur.

Le 19 avril 2025, Nishikant Dubey a déclaré que la Cour suprême avait provoqué la «guerre religieuse» et la «guerre civile» et que si la Cour encese la loi, le Parlement devrait être fermé. Il est important de voir comment le tribunal explique ce rapport le moment venu. Dans quelles notes vous faites. Il est considéré comme un concept incontrôlé ou une réponse pratique au pouvoir judiciaire.

Que peut être puni?

La loi sur l’outrage au tribunal, l’article 12 de 1971, a été emprisonnée pour un maximum de 6 mois pour outrage criminel pour un outrage criminel. De plus, un maximum de Rs. Ou le tribunal peut payer les deux peines ensemble.

Il y a un défi d’équilibrer la liberté d’expression en Inde avec la cour de la Cour. Les tribunaux ont déclaré à plusieurs reprises que cela était ouvert aux critiques, mais les attaques personnelles ou les insultes institutionnelles ne seront pas tolérées.

L’opinion de Nishikant Dubaï pourrait subir une rhétorique politique. Cependant, de tels commentaires risquent de contribuer à la Cour.

La critique de l’outrage du droit rappelle le colonialisme britannique en Inde. Expliquez que le mépris des lois a été annulé en Grande-Bretagne.