Google et Tord dit qu’ils sont intéressés par la liberté d’expression après la décision STF | politique
8 votes sur 3, S. Cour fédérale suprême (STF) J’ai décidé le jeudi 26 Grande technologie Il peut être responsable du contenu que les utilisateurs ont publié sur Internet. le Google et objectif, Facebook, Instagram et WhatsApp propriétaire Ils ont exprimé leur inquiétude concernant la liberté d’expression après la règle de l’article 19 de la marque civile sur Internet.
L’article indique que les plateformes ne peuvent être considérées comme responsables du contenu publié par des tiers si l’article n’est pas supprimé après l’ordonnance du tribunal. Après douze séances, STF a installé cette règle et élargi la responsabilité des plateformes technologiques.
Pour la société américaine Mark Zuckerberg, la décision soulève des préoccupations concernant « la liberté d’expression et des millions d’entreprises qui utilisent nos applications pour développer leur entreprise et générer des emplois au Brésil », comme la société l’a dit dans une note qui lui a été envoyée. Astadu.
« L’affaiblissement de l’article 19 de l’Internet civil, Marco, apporte une incertitude juridique et aura des conséquences sur la liberté d’expression, l’innovation et le développement économique numérique, ce qui augmente considérablement le risque d’entreprise au Brésil », a déclaré un porte-parole chez Meta porte-parole.
Comme l’objectif, Google a également exprimé sa préoccupation quant à la nouvelle compréhension de la Cour suprême, affirmant qu’elle pourrait « affecter la liberté d’expression et l’économie numérique ». Big Tech indique également qu’il est ouvert au dialogue et analysera les effets de thèse et de décision approuvés sur ses produits.
Au cours des derniers mois, les deux sociétés se sont placées contrairement à l’essai STF. En décembre de l’année dernière, l’objectif a publié une note qui améliore l’intérêt pour la possibilité d’une technologie majeure responsable du contenu publié par ses utilisateurs.
« Nous avons une longue histoire de dialogue et de coopération avec les autorités au Brésil, y compris le pouvoir judiciaire. Mais aucune grande démocratie dans le monde n’a tenté de mettre en œuvre un système de responsabilité pour les plateformes numériques similaires à ce qui a été proposé jusqu’à présent dans le procès STF. »
Le ministre Luis Roberto Barroso, président de la Cour suprême, a fait valoir que l’Olaya avait plus de liberté d’expression, « sans permettre au monde de se tenir dans un abîme de la grossesse, ou de légaliser des lettres de haine ou des crimes attachés à l’absence de synchronisation dans le réseau. »
En interne, il est considéré comme le jugement le plus important de l’histoire moderne. Les ministres attendent la liste des réseaux du Congrès, mais ils ont perdu espoir depuis que PL a échoué de fausses nouvelles. Le tribunal a décidé d’attendre que les élections soient transférées pour surmonter la question.
Après douze séances, les ministres ont créé des normes pour punir les plates-formes Rift dans un contenu modéré et faire appel à la conférence organisationnelle.
« Le tribunal a attendu, quelques années, qu’il y a la mesure législative de la Conférence nationale, mais nous n’avons pas de professeurs pour ne pas juger de question sur l’absence de la loi pour une période non spécifiée », Barroso justifie l’annonce de la décision.
Il a été défini, en règle générale, que les entreprises sont responsables des crimes ou des actions illégales et des calculs erronés si vous ne supprimez pas ce contenu après la notification spéciale (en dehors du pouvoir judiciaire).
Grâce à la décision, la responsabilité de ces entreprises commence pour des publications illégales à partir du moment où elles sont informées par les utilisateurs eux-mêmes et non à partir du moment où ils ne se conforment pas aux décisions judiciaires pour supprimer le contenu, comme stipulé à l’article 19 de la marque civile sur Internet.
