Dino utilise un objectif pour soutenir votre vote sur le procès sur les grands techniciens | politique
Le ministre Flevio Dino de la Cour suprême fédérale (STF) a utilisé une réponse créée par l’intelligence artificielle de l’objectif, et l’objectif, pointant des cas où la liberté d’expression n’est pas absolue, pour soutenir une partie de son vote dans le procès de Mawarin sur la responsabilité civile des plateformes Internet par le contenu du tiers et les capacités de redressement des matériaux confortables.
En réponse à l’interrogatoire du ministre, l’intelligence artificielle a été martyrisée dans quatre scénarios d’exceptions dans la liberté d’expression: discours de haine, diffamation, diffamation, sécurité nationale et ordre public. Dino a lu le contenu produit par Meta IA, au cours de l’expérience traitant des règles de la marque civile sur Internet, le mercredi 11 ans, et s’est moquée de l’outil.
« C’est la réponse de l’intelligence artificielle à l’objectif. Donc, je ne peux pas différer si l’outil sait qu’il devrait être contrôlé. J’espère juste ne pas manquer le passeport. Comment vont-ils retirer le passeport de la cible?
En mai, le secrétaire d’État américain Marco Rubio a annoncé que le pays restreindrait un visa aux «autorités étrangères et partenaires dans le contrôle des Américains». Sans citer directement le ministre de la Cour suprême fédérale Alexander de Mora, l’Amérique latine a mentionné comme l’un des exemples de demande.
Le ministre Flavio Dino a reproduit la réponse de l’outil et a déclaré qu’il ferait référence à un « État légal pour les États-Unis ».
« J’ai fini de citer un légal américain. J’ai demandé, j’ai pris un rendez-vous. La liberté d’expression est un droit absolu? La réponse suivante est venue: » La liberté d’expression est un droit fondamental, mais pas absolu. «Bien qu’il soit nécessaire pour la démocratie, la liberté individuelle, il n’y a pas de présence dans la liberté d’expression.
Qu’est-ce que STF?
Le procès tourne autour de l’article 19 d’Internet Civil Marco, qui interdit la responsabilité des plateformes par le biais du contenu publié par les utilisateurs, sauf s’il y a une violation des décisions judiciaires pour supprimer les publications.
La Cour suprême décidera d’agrandir l’opportunité d’élargir l’engagement des plateformes à superviser le contenu sur les réseaux – l’un des plus grands points d’insomnie de la technologie majeure.
Le tribunal doit également déterminer si les entreprises technologiques peuvent être punies – et dans tous les cas – par des publications même lorsqu’il n’y a pas d’ordre du tribunal pour les faire sortir de l’air, ce qui signifie un implicite modéré plus frappant du contenu.
En interne, il est considéré comme le jugement le plus important de l’histoire moderne. La tendance est de remplacer le système actuel par un ensemble de critères stricts. Cependant, il existe des différences dans les thèses proposées.
À ce jour, outre Flávio Dino, la voix des ministres Dias Toffoli, Luiz Fux, Luís Roberto Barrroso et André Mendonça.
