Comprendre la décision STF concernant la politique de responsabilité des réseaux sociaux

La Cour suprême fédérale (STF) a jugé jeudi 26 que les plateformes qui occupent les réseaux sociaux devaient être directement responsables grâce aux publications illégales par ses utilisateurs.

La décision du tribunal est sans précédent et entraînera des changements sous la forme de grandes technologies au Brésil, l’un des principaux marchés d’entreprises comme Google, qui gère également YouTube, ainsi que Tiktok et Meta, une entreprise qui contrôle Facebook, Instagram et WhatsApp.

Par 8 voix 3, la plupart des ministres ont compris que l’article 19 de la marque civile sur Internet (loi 12.965 / 2014) est partiellement constitutionnel.

Il a été créé il y a plus de dix ans et la loi exige qu’il y ait une ordonnance spécifique pour la Cour de la responsabilité civile des plateformes numériques pour les dommages causés par le contenu résultant de tiers.

Le texte d’origine de l’appareil a déterminé que les systèmes de base ne peuvent assumer la responsabilité de la participation de ses utilisateurs que s’ils ne sont pas pris, après le tribunal, une procédure pour supprimer le contenu illégal. La justification de la base était d’assurer la liberté d’expression et d’empêcher la censure.

Cependant, la Cour a compris que face aux énormes fonctions des informations erronées, avec un contenu non démocratique et des discours de haine, l’article MCI ne protège pas les droits fondamentaux et démocratiques.

Par conséquent, les réseaux doivent être responsables des postes illégaux s’ils ne suppriment pas le contenu illégal après avoir reçu une notification en dehors du pouvoir judiciaire des personnes impliquées, sans avoir besoin de la décision du tribunal précédent, comme spécifié dans le cadre d’Internet.

Le point principal de la décision concerne le retrait immédiat des emplois avec un contenu grave sur la criminalité. En cas d’incompatibilité, les plateformes doivent être responsables des dommages moraux et matériels causés par les utilisateurs à des tiers.

Pour prédire la pénalité, sélectionnez les ministres avec une liste avec les publications irrégulières suivantes, qui peuvent également encadrer dans le code pénal:

Actions sans précédent
Crimes de terrorisme
Induction, Incitation, suicide ou aide à l’installation auto-install;

Incitation à la discrimination due à la transpiration et à la couleurErace, religion, origine nationale, activité sexuelle ou identité sexuelle (comportement gay et sexe gay);

Crimes commis contre les femmesR en raison du cas des femmes, y compris le contenu qui propage la haine ou l’aversion pour les femmes;

Crimes sexuels contre les personnes faiblesPornographie pour enfants et crimes graves contre les enfants et les adolescents

Les copies symétriques

La Cour suprême a également déterminé que les copies similaires des emplois annoncés par les tribunaux devaient être prises par tous les prestataires de services, quelles que soient les nouvelles décisions.

Améliorer

Les questions suprême dans lesquelles les réseaux doivent réagir devant les tribunaux, quelle que soit la notification. La situation est correcte pour la publicité, la surveillance et l’utilisation du réseau de distribution artificiel (chatbot ou robots) pour répandre des violations.

Honorer les crimes

Dans les cas qui impliquent des crimes de calomnie, de la diffamation et des blessures commises par une personne contre une autre personne, la nécessité pour la décision du tribunal de se retirer des emplois se poursuit.

Email et WhatsApp

Puisqu’ils sont des messages privés et le droit à la communication non conventionnelle, la plupart des ministres ont décidé que les fournisseurs de services de messagerie et les messages immédiats (WhatsApp et Telegram ne répondent pas directement au contenu illégal. Dans ce cas, l’article 19 est toujours valide.

Auto-régulation

STF stipule également que les plateformes doivent émettre des règles d’auto-réglementation pour donner la transparence au processus de réception de notifications en dehors du pouvoir judiciaire, ainsi que de soumettre des rapports annuels sur cette question.

Acteur brésilien

Bien que la plupart des plateformes aient déjà des représentants au Brésil, la Cour suprême confirme également que les plateformes doivent former une entité juridique dans le pays et prendre les décisions de justice, et fournir des informations sur le Contenu Institute et d’autres contenus déterminés par la Cour.

santé

La décision du tribunal sera en vigueur jusqu’à ce que le Congrès soit considéré comme une loi pour faire face à la responsabilité.

« Tant que la nouvelle législation ne survit pas, l’article 19 de MCI doit être interprété afin que les fournisseurs de demandes sur Internet soient soumis à la responsabilité civile, à l’exception de l’application des dispositions spécifiées par la législation électorale et les actions normatives émises par TSE », a déterminé la Cour suprême.

La décision du tribunal doit être appliquée à partir de plateformes à partir de maintenant et ne sera pas appliquée dans les cas rétroactivement.