CCJ suspend la fraude de la succursale, qui peut bénéficier à la politique de Bolsonaro

Mercredi 7, contre 44 voix à 18, une demande de suspendre les procédures pénales contre le député Alexander Ramjim (STF). Le Parlement a été reconnu coupable par le bureau du procureur (PGR) pour sa participation à une tentative présumée, et le défendeur dans l’affaire est devenu une décision de première classe du tribunal le 26 mars.

La décision du CCJ n’est pas en permanence. Le texte doit passer par le tamis de la maison, avec le soutien de 257 députés. PL travaille avec cette procédure non seulement paralysant l’affaire contre une succursale, mais également contre l’ancien président Gear Bolsonaro (PL), le défendeur dans la même procédure pénale pour tenter le coup d’État.

Le jour où le document a été envoyé au conseil d’administration, en avril, le commandant du parti à la Chambre des représentants, Sostenes Cavalcante (PL-RJ), a déclaré que la suspension possible de l’opération bénéficiera à tous les défendeurs dans la procédure pénale. « C’était la meilleure nouvelle aujourd’hui pour la défense du président Bolsonaro », a-t-il déclaré.

PL affirme que tous les crimes présumés calculés à une succursale ont été commis après son diplôme le 19 décembre 2022. Le parti a été utilisé comme exemple des actions de la tromperie le 8 janvier. « Parce que le crime de l’organisation criminelle armée, qui a eu une nature permanente, aurait étendu jusqu’en janvier 2023, et d’autres crimes qui ont été calculés auraient eu lieu le 8 janvier 2023.

L’abréviation est à l’origine de la procédure sur un extrait de la Constitution – article 53, paragraphe 3 – qui donne à la Chambre l’autorité de boycotter les progrès dans les travaux pénaux tandis que le parlementaire maintient son mandat.

Lors de la session de mercredi, Ramhajim a déclaré que les accusations portées contre lui étaient basées sur « un vrai compte ». Le Parlement a répété la thèse de défense pour son avocat qu’il n’y avait pas de « raisonnable » dans la plainte parce qu’elle n’était que fédérale.

« Tout le monde sait que l’épine dorsale de cette procédure criminelle tourne autour de la coopération du lieutenant-colonel Mauro Sayed, qui a remporté le prix. Combien de références sont dans la condamnation de Mauro Sayed, qui a été mené en mon nom?

Il a ajouté: « Comment puis-je faire face à un coup si je me concentre sur Rio de Janeiro traitant d’une campagne électorale difficile en tout cas de l’Union? »

La présidente Luise Lula Da Silva a soumis une demande de vote sur le vote sur la base du fait que le rapport « dépasse les limites de la Constitution en résolvant » les progrès de la procédure pénale mentionnés dans le contact n ° 12.100, en cours devant la Cour suprême, qui s’étendrait au défendeur.

Le député du PT-MA, PT-MA, a fait valoir que l’article 53 est limité à la possibilité de maintenir le travail pénal des députés et des membres du Sénat.

« L’initiation, où il va de ce point, est quand il dit que la décision de l’autorité législative a préservé la procédure en relation avec le Parlement et d’autres couloirs. Cela n’a aucune protection dans la Constitution. L’article 53, le paragraphe 3, à première vue » a reçu un député et un soutien au sénateur. « 

La thèse a également été défendue par Lindberg Varias (PT-RJ). Selon le Parlement, la décision de suspendre la procédure est inconstitutionnelle. « Pensez-vous que le plus élevé est anxieux? Bien sûr que non. »

«Nous avons l’audace de proposer l’acte criminel de Polsonaro. Je comprends le personnel de PL, et je comprends la séparation que ce sont des poches … ils ne veulent pas que ce jugement se produise. Ils défendaient ici pour ce pardon, ce qui est inconstitutionnel, ce qui est ridicule, car nous sommes sur le point de commencer le procès. Mais j’admets honnêtement avec la possibilité de voter sur la fiabilité du centre.

En réponse à la représentation du PL, le ministre suprême Cristiano Zanin a envoyé une lettre à la Chambre des représentants en avril pour informer que la procédure au premier degré qui a fait que le défendeur dans la succursale ne peut pas continuer dans son intégralité.