Anderson Torres demande à STF Acareção avec Freire Gomees et Drawingman Scammer | politique

La défense de l’ancien ministre de la Justice Anderson Torres a soumis lundi une demande à la Cour suprême fédérale (STF) pour la mise en œuvre d’un commandant de l’armée, le général Marco Antonio Freiri Gomez, dans la procédure qui a été réalisée lors de la tentative de coup d’État. Dans ce type de procédure judiciaire, ceux qui ont donné des versions conflictuelles sont confrontées. Freire Gomees a déclaré que Torres avait assisté à des réunions avec le contenu du coup d’État, qui est refusé par l’ancien ministre.

Les avocats confirment qu’il existe des contradictions pertinentes entre les témoignages présentés par Torres et le général sur les réunions présumées qui ont participé à l’époque, et le président Gere Bolsonaro, la question centrale de la phase d’interrogatoire tenue la semaine dernière.

Comme la colonne d’Estadão était attendue, une stratégie de demande de soins de soins à défense a déjà été vue, étant donné ce qu’ils résident comme des versions contradictoires.

En 2024, Freire Gomees a déclaré à la police fédérale que Torres avait apporté « un soutien juridique » à Polsonaro lors des réunions qui ont discuté des actions de la tromperie. À cette époque, le général a également déclaré que le projet de coup d’État avait été discuté avec Bolsonaro et que les chefs militaires étaient les mêmes que PF à la maison Torres. La défense de l’ancien ministre s’oppose à cette question.

Cependant, dans un témoignage de la Cour suprême le mois dernier, cette fois en tant que témoin du procès, le général a réduit ses déclarations précédentes et a déclaré qu’il ne savait pas si le projet saisi à la maison de Torres était le même qui avait été discuté lors des réunions avec les dirigeants.

Freire Gome a demandé uniquement: lorsqu’on lui a demandé de défendre le nombre de fois que Torres a participé à ces réunions. Les avocats ont également critiqué le fait que le général a émergé dans le processus en tant que témoin, et non tel qu’il est réalisé.

Cette différence entre l’édition initiale, qui faisait référence à Torres chargé de fournir un soutien juridique, et plus tard, dans lequel le général a fait sa déclaration, a stimulé la défense à demander les câlins.

Si la Cour suprême n’autorise pas la confrontation directe, les avocats demandent à Freire Gome de convoquer un nouveau certificat individuel afin de clarifier les points qu’ils considèrent comme contradictoires ou mal clarifiés.

Dans une tentative de renforcer la thèse selon laquelle Torres n’avait aucune participation active aux expressions du coup d’État, la défense a également demandé à ouvrir officiellement Google pour déterminer la personne responsable de l’inclusion du décret de défense dans l’ancien conseil du ministre. Les avocats soutiennent que des documents de contenu similaires se sont distribués publiquement sur Internet depuis décembre 2022, sans que les autorités ne spécifient les auteurs.

Une autre demande soumise est l’expérience technique pour comparer le projet de contenu qui a été saisi avec d’autres documents joints au processus. L’objectif est de prouver que les matériaux avec les constellations sont peu probables que d’autres textes non démocratiques soient à l’origine de l’accusation.

La défense a également demandé le comportement de l’expérience audiovisuelle sur la participation de Torres à Live, qui a eu lieu en juillet 2021, ainsi que Bolsonaro – adapté à la plainte du bureau du procureur et a été interrogée par le ministre Alexander De Mora pendant l’interrogation. Dans la demande, les avocats disent que l’intention est de prouver que le ministre à l’époque lit les recommandations techniques préparées par des experts de la police fédérale, et il a refusé d’accuser qu’il aurait indiqué de mauvaises informations.

Les demandes ont été soumises dans le contexte de la phase de processus supplémentaire de l’opération, qui a été ouverte la semaine dernière après la clôture de la phase d’interrogatoire de licenciement. Les demandes seront désormais analysées par la décision de cas, le ministre Alexander de Mora.