La famille du défunt ne sera pas compensée après ma greffe de cheveux à Bilbao
Les fans de Bezakia ont rejeté la demande civile ci-jointe contre un médecin et une clinique à Bilbao pour la mort de Raphael, qui est Kanabrien … 39 ans et est décédé en 2019 peu de temps après avoir subi une crise tout en faisant subir une greffe poétique. Les arbitres, qui s’élevaient à 633 000 euros, ont rejeté, réalisant qu’il n’y avait ni oiseaux ni négligence par le médecin ou le Dermtek Center, qui ne voulait pas faire de données.
Le verdict a été invoqué par le procureur de Rafael, qui est suspendu pour admission à la première chambre de la Cour suprême. C’est la dernière cartouche qui a quitté la famille, car l’enquête criminelle dans l’affaire a été soumise en permanence en août, après le premier licenciement et une réouverture ultérieure lorsque le père du défunt contribue à un nouveau rapport d’expert, car il a averti que l’homme avait reçu une anesthésie anormale.
La décision qui ferme la route civile à l’heure actuelle (et donc, l’affaire entière) a été informée aux parties à la fin de l’année dernière. Les juges prennent une question de l’opinion du juge en premier lieu, ce qui a été considéré que la mort était due à une mort soudaine dans le cœur sans changement structurel, avec la suspension du canal présumé.
20 mars 2019.
Raphael, 39 ans, qui vit dans le cancer, se rend à la clinique de Bilbao pour s’informer de mes cheveux.26 avril 2019.
Raphaël signe l’approbation d’une tablette et l’intervention est effectuée. Elle souffre d’une crise. Il est transféré à Basurto puis à Santander, où il décède le lendemain.Février 2022.
Le juge soumet une plainte pénale auprès de la famille. Il ne voit pas d’indications du crime. L’anatomie du corps indique un problème cardiaque qui est dans la plupart des cas.Janvier 2023.
Les frères décédés sont soumis à un test génétique qui montre qu’ils ne sont pas porteurs du gène présumé. Le rapport du parti indique un problème avec l’anesthésie. Le public ordonne la réouverture de l’affaire avec la dissection du deuxième organisme.Août 2024.
Le juge soulève certainement l’affaire par des moyens pénaux, car une relation causale n’est pas adoptée entre l’intervention et la mort. Peu de temps après, la demande civile entre lorsque le public le rejette.
Dans le fournisseur de la famille Raphael à la Cour suprême, il essaie de prouver que de nombreuses violations se sont produites et que onze causes d’appréciation soient soulevées. Certains d’entre eux obligent le procès à répéter. Par exemple, son avocat estime que la décision de ne pas avouer, lorsque l’opération a déjà commencé, un rapport d’expert dans lequel une évaluation excessive de l’anesthésie « pendant le processus peut gâcher les procédures.
Jiro est radical
À son avis, ce guide a donné une tournure fondamentale vers la question. Il ne contribuait pas initialement que la dissection de Raphaël était concluante (il a été dit qu’il avait subi une mort naturelle sur le syndrome de Borouge, avec une origine génétique potentielle) et ne se souciait pas de l’utilisation ultime de la lidocaïne. Dans le fournisseur, il est exposé à la Cour suprême qui a été plus tard, où les frères de Raphael sont sous test de santé publique en Canadérien, lorsqu’il a été exclu que la famille puisse porter des gènes qui peuvent souffrir de souffrance cardiaque par Bruges.
Cependant, la nouvelle approche ou analyse de ce rapport « Bizkaia College » n’est plus acceptée. Selon la famille, condamnée à la côte lors du dernier procès, sera une raison suffisante pour annuler l’offre détenue et parcourir les procédures. De plus, de nombreuses questions n’ont pas été répondues sur la méthode d’application de l’anesthésie. L’interrogatoire s’est reflété dans l’écriture par «l’Académie espagnole de dermatologie», mais cela n’a pas non plus été accepté.
Les autres violations indiquent les défauts présumés avec l’approbation éclairée signée par Raphael, et l’absence de documents médicaux pour répondre à la crise qui en a souffert et n’a pas prêté attention à la première assistance et à la coordination avec les services d’urgence, entre autres carences présumées. Enfin, il confirme que le défunt a subi des « dommages impopulaires » (décès) dans une intervention qui ne s’attend que de faire pousser des poils esthétiques.
