«Pourquoi devrions-nous dire au gouvernement que nous sommes musulmans?
Une audience décisive a commencé mardi dans des pétitions pour contester les amendements à la loi WAQF à la Cour suprême. Le premier jour, cinq avocats principaux ont fait des arguments pendant environ quatre à quatre heures au nom des pétitionnaires. Les procureurs ont principalement accusé la nouvelle loi waqf d’avoir affaibli l’idée des droits religieux et du waqf de la communauté musulmane.
Au début de l’audience, lors de la dernière audience, trois questions ont été discutées – la nomination des membres du groupe, les actions WAQF par l’utilisateur et le magistrat de district. À trois moments, le gouvernement a effectué la Cour suprême et leur a répondu. Il a souligné que le tribunal ne devrait se concentrer que sur ces questions.
« C’est la source de contrôle juridique et d’acquisition »
Kapil Sibal s’est opposé à cela et a déclaré qu’il faisait valoir tous les aspects et contestions le tribunal pour montrer que l’ordonnance n’a créé que trois questions. Sibal a fait valoir: « Il s’agit de la source du contrôle juridique et de l’acquisition. »
Kapil Sibal a déclaré que la nouvelle loi waqf était complètement inconstitutionnelle. Il a fait valoir que la loi avait été conçue pour contrôler et cueillir la propriété Waqf. Compte tenu d’un exemple, la nouvelle loi ne peut pas être considérée comme waqf, jusqu’à ce que la nouvelle loi soit terminée – le processus waqf est au nom d’Allah, et s’il est Walkf, ce sera toujours.
Le tribunal a remis en question l’offre dans les Dargahs, ce qui changerait la nature de la propriété? Sibal a clairement indiqué qu’ils parlaient de mosquées, où l’offre n’était pas venue, c’est un exemple de waqf – comme le Babri Masjid.
Le CJI a demandé s’il était nécessaire d’enregistrer la propriété WAQF dans les anciennes lois. En vertu de la loi de 1923, Sibal a déclaré qu’il était essentiel pour l’abréviation et que le terme « devrait » était utilisé, mais le CJ n’a pas prouvé qu’il était obligatoire de dire que s’il n’y avait pas de punition dans sa violation. Dans la loi, il est dit qu’il perd son pouvoir si l’abréviation ne s’inscrit pas. Il n’y a pas de punition sévère.
« Pourquoi devrions-nous dire au gouvernement que nous sommes musulmans? »
Sibal a souligné que la nouvelle loi n’a pas de processus judiciaire indépendant. Pour contester le verdict du collection, il faut aller devant le tribunal et la propriété ne sera pas considérée comme waqf jusqu’à la fin. Si l’enquête commence, le CJI s’est demandé que la situation WAQF de la propriété se terminerait automatiquement? Sibal a dit – « Oui, le waqf ne sera pas pris en considération. »
Kapil Sibal a soulevé un autre aspect important, et la nouvelle loi exige une véritable confiance en cinq ans dans le fait d’être musulman à jurer. Il a dit: « Pourquoi devrais-je montrer au gouvernement que je suis musulman? Pourquoi devrais-je attendre cinq ans? » Il a décrit la violation des articles 14, 25 et 26.
Lire: « La loi waqf est complètement illégale », que parler des arguments de Kapil Sibil, sachez
Retrait waqf par l’utilisateur: Kapil Sibal
Kapil Sibal est désormais supprimé par le « WAQF de l’utilisateur », qui est complètement faux. Cette propriété est dédiée à Dieu et ne peut jamais être supprimée. Le waqf ne sera considéré que l’enregistrement. Pendant ce temps, le banc de la Cour suprême a déclaré: « Il y a de nombreux affrontements immobiliers WAQF à Aurangabad. »
Le tribunal a déclaré plusieurs controverses sur les actifs waqf dans la région d’Aurangabad du Maharashtra. À ce sujet, Sibal s’est moqué – « Oui! Nous devons arrêter notre ADN. Maintenant, tout Gram Panchayat ou une personne privée peut se plaindre. » Le procès de l’affaire aura lieu mercredi devant le tribunal.
