L’humour de Léo Lins est A été condamné à huit ans et trois mois Le gouvernement central de Sopo Paul, une blague, est considéré comme des préjugés dans sa vidéo. La décision rendue par la Cour pénale de la 3e Fédération stipule que la privation de la liberté spécifiée 8 ans, 3 mois et 9 jours d’emprisonnementDoit suivre Initialement dans le régime de clôture– –
Le raisonnement pour déterminer le régime qui est fermé en fonction du jugement dépend de La quantité de punition utilisée Toute la punition de La somme de confiance Pour le crime prévu à l’article 20, paragraphe 2 et 2-A du numéro de loi 7 716/89 (loi sur le racisme) et l’article 88 paragraphe 2 du droit numéro 13.146/2015 (la loi des handicapés)
Le tribunal a examiné que le discours de la discrimination avait eu lieu « plusieurs fois » et a utilisé les sanctions accumulées avec « le concours d’objet du crime dans les conditions de l’article 69 du même code »
Ce que dit la loi
Conformément au Code pénal du Brésil, en particulier Article 33, § 2, pointant « A »Condamné La punition de plus de 8 ans devrait commencer dans la règle de clôture.– En raison de la peine finale de Leo Lins au-delà de cela, le droit pénal du Brésil stipule qu’il a commencé à se conformer à un régime strict.
Cependant, l’arrestation d’un mandat d’arrêt contre l’humour ne dépend pas de sa confiance. Les règles du Brésil pensent également que La phrase qui appelle à la liberté de découragement sera traitée après « res judicata ». Lorsque la décision ou le jugement du tribunal devient clair et ne peut plus être une question d’appel général.
La possibilité d’arrestation avant la judicata se produira. Avertissement (Prévention) pour garantir le processus ou l’ordre. Arrestation dans l’acte ou Opération temporaire Cependant, le cas de Leolin n’a pas d’élément décrit pour l’une de ces mesures, qui devrait être défilée dans une éventuelle prison.
Rendre plus sévère et positionnement de la protection
Le tribunal a souligné qu’il était plus intense que ledit message se soit produit dans le contexte de la relaxation, du plaisir ou des loisirs, et dans le contexte des activités artistiques / culturelles pour la communication publique et sociale, qui contribuent à la confiance et au calcul des amendes.
La défense de Leo Lins est convaincue que c’est un risque de liberté d’expression et de «beaux criminels». Le défendeur a déclaré que le jugement ferait appel pour demander une indemnité dans la deuxième affaire.
