Lignes rouges, entêtement politique et « embarras des prisonniers » | Expression

La démocratie annenienne avait de nombreuses méthodes de sécurité pour empêcher l’apparition de types autonomes ou d’autres types de gouvernement, de le détruire et le boycott le plus populaire. Il n’est donc pas surprenant que les pays démocratiques modernes définissent leurs propres limites pour assurer leur survie. Dans le cas portugais, ces limites sont clairement définies dans la Constitution: une partie des parties qui protègent le fascisme ou tout autre modèle autocratique, y compris les régimes à une seule partie. Ces restrictions sont significatives car elles garantissent la diversité démocratique et le respect de l’état de droit.

La logique démocratique suggère que le consensus n’est pas impossible parmi les parties au-delà des restrictions constitutionnelles. Cependant, la pratique politique de certains partis soulève des doutes à d’autres par des commentaires racistes, luxueux ou racistes ou un seul régime de parti. Par conséquent, les lignes rouges temporaires peuvent être justifiées, tandis que ces partis ne montrent pas les pratiques politiques qui respectent et protègent l’état de droit. Cependant, ces circonstances doivent être clairement décrites par ceux qui les élevent. Dans le cas des parties avec le siège de la République de la République, l’exemple de visite, la droite et le PCP peut tomber à gauche.

À l’exception de ces exceptions, il devrait y avoir des lignes rouges. Le dessin de lignes rouges tenaces (non basées sur la définition constitutionnelle) réduit la capacité commerciale des parties, en particulier comme otage pour tous les alliés définis par les mineurs. Les initiatives libérales, par exemple, peuvent être négociées dans BSD et BS et la circonscription libre, et il y aura plus d’espace pour mettre en œuvre leurs opinions. De même, si la conversation avec le PSD n’est pas exclue, elle peut améliorer son influence politique.

Lorsqu’un parti dit qu’il ne négociera jamais avec un autre, il contrôle ses souhaits politiques. Rui Tawarez, le chef de Livre, est clair qu’il a rejeté toute compréhension du PSD. Cependant, en plus de cette possibilité, il compromet gratuitement sa capacité de négociation et empêche la mise en œuvre de certains de ses principaux projets.

De l’autre côté du spectre, Rui Rocha, le chef de l’initiative libérale, a rejeté le concept d’alliances avec le BS, mais en minorité, a montré au gouvernement de former un gouvernement avec le BST. Cette position restreint également les opportunités de l’IL qui affectent les politiques dans les sujets qui peuvent être vus avec BS, c’est-à-dire une réduction de la bureaucratie de l’État ou de la classe moyenne.

À la suite de cette dureté commerciale, il y a un Parlement très fragmenté, où chaque partie s’isole dans sa bulle idéologique, il est donc difficile de faire des devoirs et des solutions durables pour gérer le pays. Les petites parties offrent finalement des avantages aux grandes parties.

Théorie sportive et négociation politique: «l’embarras des prisonniers»

Pour comprendre comment les parties peuvent laisser cet obstacle, nous pouvons rechercher la théorie des jeux, ce qui signifie le «dilemme populaire des prisonniers». Ce modèle explique comment deux parties qui ne croient pas les unes aux autres peuvent être nocives les unes envers les autres.

Dans l’embarras classique, deux prisonniers font l’objet d’une enquête séparément. Si les deux coopèrent (tranquillement), ils obtiennent de légères amendes. Si l’un trahissait l’autre, il est gratuit lorsque l’autre reçoit une plume lourde. Mais s’ils sont trahis, les deux deviennent graves. Le meilleur résultat sera la coopération, mais la peur de la trahison conduit souvent à la pire solution pour les deux.

Cette politique s’applique à la politique portugaise. Free et BST ont des différences conceptuelles, mais il y a des points communs, tels que certaines parties de l’environnement et certains principes de sécurité sociale. Si les deux parties refusent de négocier avec peur de la trahison idéologique ou des jugements, ils perdent l’occasion de ressentir les principes qui profitent à leurs électeurs. Au contraire, s’ils acceptent l’approche la plus pratique, ils peuvent atteindre des contrats qui profitent aux deux parties.

Qu’est-ce qui empêche ce genre de compréhension? «Lignes rouges» artificielles. S’il refuse une conversation avec PSD libre, il abandonne la possibilité de mettre en œuvre ces politiques ou a des négociations élevées avec le PS, car s’il ne donne pas de points essentiels, il sait que le libre arbitre accepte un contrat avec PSD. L’IL est un refus de toute négociation avec le parti socialiste.

Les deux parties partagent également une vision progressive des droits civils avec des motivations différentes. BS fait face à ces raisons dans le cadre d’un programme de justice sociale et d’égalité, tandis que l’IL les consolide dans la protection de l’autonomie de l’individu devant l’État et les restrictions morales imposées par la majorité. Voir un exemple de l’unité de la légalisation de la grâce, dans laquelle les deux partis ont voté en faveur de la dédition du droit d’aider la médecine. Le Parti socialiste, qui a été un progrès dans les droits de l’homme; Quant à IL, dans un cas de liberté personnelle de son propre corps et de son objectif. Quelles que soient les raisons, l’accumulation a eu lieu et l’utilisation de médicaments légers tels que le cannabis peut être répété à plusieurs reprises et les droits de la communauté minoritaire et LGPDIGIA +. IL protège une attitude libérale, en se concentrant sur l’éradication, la réglementation et l’éducation.

Ce ne sont que de simples exemples – tirés des connaissances générales – des thèmes et idéologiquement discutés entre les parties éloignées, peuvent créer des obligations solides.

Une démocratie fonctionnelle nécessite une négociation, un engagement et un pratique. Pour des raisons obstinées, si chaque parti refuse de s’adresser à certains ennemis politiques, l’administration est terminée et les électeurs estiment que les électeurs ont un petit impact sur leurs votes parce que les parties ne peuvent pas négocier et mettre en œuvre certains de leurs points de programme les plus importants. L’imposition des lignes rouges excédentaires fait du débat politique de la pauvreté et il est difficile de créer un consensus pour les progrès du pays.

Lorsque les parties comprennent que les négociations ne sont pas similaires à la trahison idéologique, mais pas similaires à la responsabilité politique, le Portugal n’aura que la démocratie mature.

Il ne devrait y avoir que des lignes rouges pour exclure ceux qui ne respectent pas la démocratie. Pour tous les autres, la négociation devrait être une règle – aucune exception.

L’auteur écrit selon le nouvel accord d’orthographe