CJI Kavai Judicial Freedom College – Non seulement des questions sur le pouvoir judiciaire, mais aussi le juge en chef Kavai devra trouver une solution – CJI Br Kawai Judicial Freedom College Organization

Le juge en chef du pays, le juge Bushan Ramakrishna Kavai a décidé de ne pas prendre de poste du gouvernement après la retraite. Lors d’un événement au Royaume-Uni, le juge BR Gavai, certains de ses collègues, a décidé qu’il ne prendrait aucun poste de gouvernement après sa retraite.

CJI BR Kavai espère que si les juges acceptent le gouvernement ou les élections compétitives après leur retraite, les mauvaises nouvelles seront envoyées au public et perdront confiance dans le pouvoir judiciaire.

Le rapport du juge en chef a souligné que l’ancien juge du CJI Ranjan Gogoi et le juge de la Haute Cour de Calcutta, Abhijeet Gangopadhyay. Les deux faisaient autrefois partie du pouvoir judiciaire. Ranjan Gogoi a été nommé par le président, Abhijit Gangopadhyay a démissionné avant 2024 et a rejoint le BJP et a atteint le Parlement après avoir participé de Tamaluk dans le district de Medinipur est.

Le juge BR Kawai dit que les gens estiment que les juges ont pris leurs décisions aux futurs postes.

De plus, le juge a également accepté les lacunes du système collégial nommées dans le pouvoir judiciaire, mais que les juges devraient être exempts de pression extérieure.

Devrait être confiant dans le pouvoir judiciaire

Le juge Gavai dit qu’en faveur de l’élimination des lacunes dans le système collégial, la création d’informations sur les actifs des juges augmente également la confiance des gens dans le pouvoir judiciaire. Les gens estiment que les juges sont également prêts à être jugés.

Le juge en chef de l’Inde, Br Kavai, estime qu’après la retraite, le travail d’accepter le poste de juges du gouvernement remettra en question l’intégrité du pouvoir judiciaire après que le peuple estime que les juges ont donné les décisions de prendre des postes à l’avenir.

Le juge Kavai dit: « Si un juge prend un poste de gouvernement après sa retraite ou démissionné pour contester les élections, de nombreuses questions se posent… Les gens pensent que le pouvoir judiciaire n’est pas indépendant… les juges semblent essayer d’utiliser le gouvernement.

Afin de maintenir la confiance du pouvoir judiciaire, le pouvoir judiciaire devrait être la justice, mais le pouvoir judiciaire devrait également être considéré comme véridique… le pouvoir judiciaire n’est renforcé que par la confiance du peuple… le pouvoir judiciaire ne peut être que lorsque le pouvoir judiciaire agit avec honnêteté et arrogance.

Bien sûr, la préoccupation du juge en chef est dans un large éventail d’intérêt, à l’ère actuelle, il y a un débat dans le pays. Il existe de nombreux cas qui sont soulevés. Récemment, des questions similaires ont été soulevées sur les réseaux sociaux dans le cas du ministre du gouvernement du Madhya Pradesh, Vijay Shah.

La Cour suprême est au procès dans l’affaire Vijay Shah, mais il est le ministre du gouvernement. Sit a également été créé dans le cas du professeur Ali Khan Mahmudabad de l’Université d’Asoka, mais il a dû aller en prison.

En plus de la retraite de certains juges, en plus de l’intérêt politique, la méthode de nomination du pouvoir judiciaire semble être la cause de la réduction de la nomination du pouvoir judiciaire, et c’est une grande raison du conflit avec la législature – la bonne chose est que le juge Gavai a accepté les lacunes dans le système Coligien.

Quand les inconvénients du système Collegium seront-ils éliminés

Le juge en chef BR Kawai est obéi dans certaines lacunes du système Coligian, mais il est dit qu’il ne devrait y avoir aucun moyen d’éliminer les lacunes, car le pouvoir judiciaire est en danger. Il dit que le système collégial peut être critiqué, mais la solution ne devrait pas être comme ça, car les juges devraient être exempts de pression externe.

Il existe également un conflit direct entre le pouvoir judiciaire et le législateur. La même chose a été observée dans le cas des nominations de la Commission électorale. La Cour suprême a rendu obligatoire le juge en chef ou son représentant au sein du comité de nomination, mais le gouvernement central est revenu et a ajouté un autre ministre au Premier ministre et au chef de l’opposition.

Le conflit judiciaire avec le gouvernement a été vu à plusieurs reprises dans le passé. Récemment, le vice-président Jagdeep Tharanga a également remis en question le rôle du pouvoir judiciaire. Dans un cas, le vice-président Thangar a accusé la Cour suprême d’avoir agi comme un super parlement.

Le député du BJP pour le juge en chef de l’époque des guerres civiles dans le pays, Nishikant Dubey a décrit, et à la Cour suprême responsable de la provoquant des guerres religieuses dans le pays.

Il y a également eu une enquête sur l’outrage à la Cour suprême, mais aucune mesure n’a été prise contre le député du BJP – la question, pourquoi cela arrive-t-il?

S’il y a des défauts dans le système Collegium, pourquoi pas des mesures de réforme? Comment maintenir une telle anxiété – combien de temps dure-t-il?