Les coûts de sécurité sont passés à 5% du PIB: quels sont les principaux résultats du sommet de l’OTAN?

Ce mercredi, les dirigeants de l’OTAN ont confirmé leur engagement envers les dépenses de double sécurité d’ici 2035, en utilisant des mots tels que « IMPORTANT », « IMPORTANT » et « LEAP QUANTUM », mais ont également exposé les différences de la façon dont les États-Unis et l’Europe sont confrontés à l’Ukraine et à la Russie.

Les partenaires ont promis de dépenser 3,5% du PIB dans les dépenses essentielles Sécurité pour acheter du matériel militaire et garder les troupes et plus 1,5% des investissements liés à la sécurité. Il s’agit notamment des investissements à double réduction qui augmentent le mouvement militaire, la sécurité Internet, la coopération militaire et civile et la réhabilitation des infrastructures importantes.

Le président des États-Unis, Donald TrumpL’objectif à longue durée nécessitait 5% de l’objectif et s’est contenté avec succès, louant la façon dont « plus d’un milliard (dollars américains) par an », et est maintenant dépensé pour la sécurité de l’Europe et du Canada.

Le rapport publié du sommet est bien inférieur aux rapports publiés des réunions précédentes et a dessiné l’image d’un traité uni, mais tout n’apparaît pas.

Ici, vous devez savoir:

Différentes descriptions de 5%

« Les alliés promettent d’investir 5% du PIB par an dans les exigences de sécurité essentiellesEn plus des frais de sécurité et de sécurité jusqu’en 2035, selon l’article 3 de l’accord de Washington, nous garantirons nos tâches personnelles et conjointes », indique le rapport de l’OTAN.

Mais il semble y avoir une explication différente pour certains pays amicaux. Espagne Et SlovociePar exemple, ils soulignent maintenant qu’ils ne veulent pas augmenter leur budget de sécurité nationale, faisant valoir que leur capacité nationale peut être obtenue à faible coût.

Premier ministre Coton Sanchez Après le sommet, il a insisté avec les journalistes, « l’Espagne est » fermement déterminée à nos objectifs de compétence « et » un pays extrême qui remplit ses fonctions « .

Secrétaire général de l’OTAN Mark Rutte Il a commencé certains doutes sur la capacité de le faire, et à la fin du sommet, les objectifs ont été calculés sur la base du processus de planification de la sécurité, qui a été défini pour chaque capacité et estimations des coûts.

Bart de renonciationLe Premier ministre belge a exprimé ses soupçons, disant aux journalistes avant le sommet, disant: « Si nous pouvons le faire (pour atteindre moins de 3,5% du PIB), nous essaierons de le faire. » « Mais le nouveau-né n’est pas stupide. S’ils disent que ce sera 3,5% pour y parvenir, cela peut être vrai », a-t-il ajouté.

Le Premier ministre grec, Kariacos mitzodagsLes objectifs devraient être « liés et les 32 membres de la coalition devraient être ».

Quant à Trump, il a ajouté que la position de l’Espagne est « terrible », « je ne sais pas quel est le problème ». Trump a déclaré d’une autre manière que « cela les paierait deux fois plus ».

Les alliés ont convenu d’examiner les progrès de leur trajectoire de dépenses d’ici 2029 et peuvent fixer de nouveaux objectifs de compétence en fonction de la situation géopolitique.

L’engagement de Trump envers la section 5

L’article 5 de l’accord de fondation de l’OTAN Assaut contre les alliés.

Depuis qu’il est réélu, Trump a suggéré que les alliés européens aient été punis pour ne pas dépenser assez pour sa propre sécurité, et que les États-Unis peuvent choisir d’aider le partenaire attaqué si ses coûts sont bas.

Lorsqu’on lui a demandé, pendant l’avion pour le hack, s’il est ferme, Trump a déclaré aux journalistes: « Cela dépend de votre définition. Il existe de nombreuses définitions de l’article. » « Mais je suis sûr d’être amical avec eux (…) Je suis obligé de les aider. »

Dans le rapport du sommet, 32 alliés, y compris les États-Unis, « renforcent notre engagement bourgeois envers la sécurité collective, comme mentionné à l’article 5 de l’accord de Washington – une attaque contre un ».

La plupart des dirigeants européens ont déclaré publiquement qu’ils n’avaient aucun doute sur l’engagement de Washington envers la sécurité européenne, et le secrétaire général a déclaré que les États-Unis « l’ont confirmé en termes vagues ».

Dilué

Quant à Rooty, l’une des « grandes » nouvelles du sommet est le « soutien continu » de la Coalition for Ukraine.

« Notre objectif est de garder l’Ukraine dans la lutte d’aujourd’hui, afin qu’il puisse profiter de la dernière paix à l’avenir », a-t-il dit à nouveau.

La formule a été introduite dans un rapport publié par le sommet de 2024 à Washington, dans lequel le mot « Ukraine » est apparu 60 fois. Un Ukraine forte, indépendante et démocratique a déclaré que « la sécurité et la stabilité de la région euro-atlantique sont importantes » et que « contribue directement à la protection euro-adlandique ».

Cependant, dans le rapport de cette année, le mot «Ukraine» n’a mentionné que: «Les alliés confirment leurs obligations prolongées de souveraineté de soutenir l’Ukraine, sa protection comprendra des contributions directes à la protection de l’Ukrainien et de leur secteur de sécurité dans le calcul du coût de la sécurité amicale.»

Des circuits des alliés de l’OTAN ont déclaré à Eurneus qu’il y avait une langue forte dans une langue forte qui améliorait la sécurité de l’Ukraine pour la sécurité de l’OTAN.

Ces dernières semaines, cela fait partie du débat sur la force et l’aptitude de l’Ukraine dans le rapport final. Dans quelques semaines et mois avant le sommet, il y a eu un débat sur le fait d’être le président ukrainien Volodimir Jelenski Les Pays-Bas seront appelés à dîner par les dirigeants des dirigeants.

Une autre source a déclaré à Euronus que ne pas appeler Jelensky aurait été « un désastre ».

Cependant, les pays amicaux – au-delà des États-Unis – essaient de l’expliquer La route d’adhésion de l’Ukraine vers l’OTAN n’a soudainement jamais terminéMais lentement.

Le ministre Lato a déclaré: «À l’heure actuelle, les pays amicaux ne sont pas d’accord avec cette décision particulière, mais tôt ou tard cette décision,« Euronez », Eurovs,« Eurovas », Eurovas», il y aurait un moyen de coller l’Ukraine à l’OTAN, mais bien sûr, lorsque les conditions l’autoriseraient. « 

Sprats a souligné que l’attention intentionnellement définie sur les coûts du sommet que l’on en était la raison de l’élimination de l’Ukraine.

« Il s’agit des coûts, il s’agit des capacités de la naissance … afin que nous puissions expliquer cela indirectement ou directement, l’importance de l’Ukraine », a-t-il déclaré.

Jelenski a eu une rencontre avec Trump au sommet, ce qu’il a dit: « ne peut pas être plus amical ». Les deux ont tenu une réunion très controversée dans la salle ovale en février. « Il veut voir la décision (guerre) », a déclaré Trump. « Pour voir si je peux la terminer, je vais parler à Vladimir Poutine. »

La Russie n’est mentionnée qu’une seule fois

L’intervention américaine est également sous la source d’une brève note Russie Dans le rapport, des sources ont été signalées à Eurneus.

Le document stipule que « la menace de longue durée de la Russie a » unie « les » États-Unis « , qui est confrontée à de profondes menaces et à des défis de sécurité, en particulier la protection eurodlandique.

Interrogé sur les contacts avec Poutine, Trump a déclaré aux journalistes qu’il « voudrait résoudre » la guerre en Ukraine, mais qu’elle « C’est possible » avec des plans dans d’autres territoires européens. « Je le considère comme une personne qui pense qu’il était trompeur », a ajouté Trump.

Des sources non américaines proches des négociations ont déclaré qu’elles n’étaient pas satisfaites dans la langue de la Russie et que c’était le seul pays mentionné. Selon ces sources, il montre que l’OTAN revient à sa « fonction principale ».

Au cours des années précédentes, les États-Unis ont insisté sur le fait que la région indo-pacifique et la Chine étaient mentionnées.