Le Programme des interventions de Way Public (PIVP) enregistré dans l’investissement du programme de reprise et de backback (PRR) est développé pour le financement des interventions de développement d’accès. L’engagement initial a été proposé pour confirmer au moins 200 000 m² d’espace public avec un budget de 25 mètres pour les interventions. Il a favorisé la justice spatiale, l’équité et l’utilisation de la loi actuelle.
Récemment, en examinant les objectifs du PRR, le gouvernement actuel a décidé de renforcer le PIVP avec six millions d’euros pour acheter 2000 véhicules électriques – fauteuils roulants motorisés, cyclomoteurs et motos. Investissement dans le domaine de l’amélioration de l’accès dans la région.
À ce moment-là, j’ai remis en question la responsabilité politique de cette décision. Les questions que j’ai soulevées se sont intensifiées sur le nouveau communiqué d’avertissement le 2 juillet. PIVP ne favorise pas les performances des tâches de développement de mise à jour, proposant des solutions mobiles et distinctes en fonction du site, de la gestion, des tables et des performances à la fin de la maintenance. Il s’agit d’une solution fragile qui ne résout pas les problèmes structurels.
Les critères d’éligibilité des applications nécessitent des «gains d’accès». Cependant, les documents à présenter – des photos de « véhicules » et des budgets – n’autorisent aucun impact physique sur les gains spécifiés. Les résultats éligibles ne sont pas liés aux critères qualifiés.
Le but de l’application est vague. Il dit que les soutiens sont destinés aux « centres historiques / lieux publics ». Doudons-nous que seuls ceux qui sont insérés dans les centres historiques ou les deux types sont généralement qualifiés pour les lieux publics? L’incertitude crée un espace pour la déviation et affaiblit la dureté technique nécessaire. En outre, il s’est retiré de la mission PvP originale, et il est positivement différent en Europe.
Il serait logique de financer ces équipements dans ses propres projets, tels que le «tout le monde» éteint conçu pour le tourisme accessible. Le problème n’est pas des véhicules électriques, mais leur coordination obligatoire dans un projet créé pour éliminer les obstacles. La confusion avec les produits de soutien ou les véhicules électriques, évaluant de nombreuses décennies d’efforts, est effectuée par des bénévoles qui se battent pour promouvoir des politiques de meilleur accès aux conditions.
Il serait logique de financer ces équipements dans ses propres projets, tels que le «tout le monde» éteint conçu pour le tourisme accessible. Le problème n’est pas des véhicules électriques, mais leur coordination obligatoire dans un projet créé pour éliminer les obstacles. La confusion avec les produits de soutien ou les véhicules électriques, évaluant de nombreuses décennies d’efforts, est effectuée par des bénévoles qui se battent pour promouvoir des politiques de meilleur accès aux conditions.
L’achat d’équipement électrique n’est pas une intervention sur la route publique. Qu’est-ce qui encourage l’option? Est-ce le moyen le plus simple de atteindre les objectifs et de remplacer les quartiers des demandes (eux-mêmes) avec des indicateurs d’exécution rapides? On soupçonne que le nombre de véhicules achetés par le Scheme d’intervention PIEP ou de logement (PIH) a été rétabli par le nombre de véhicules achetés. En toutes possibilités, nous espérons qu’il ne sera pas trouvé. Si les objectifs PIEP et PIH ont été réévalués en fonction des objectifs des véhicules électriques achetés, ce sera le pire indicateur de l’engagement du gouvernement envers cette zone à thème. C’est le plus important de tous les doutes que cet avertissement nous apporte. Nous espérons que cela sera clairement clarifié, et cette clarification est contraire aux possibilités de cet article.
Si les craintes ne sont pas confirmées, c’est une tentative de ne pas mettre à jour le tourisme accessible comme nous le souhaitons. Moins dur justifie qu’une déviation folle «Objectifs d’accès à 360 °».
Quelles que soient les réponses, les résultats ne sont pas positifs. Confusant l’accès au mouvement d’aide, les tables et la disponibilité sont limitées. Mélanger le changement urbain avec l’acquisition de «véhicules». Cela en fait une offre limitée pour reconnaître les droits. Cet avertissement fait référence à un revers, insultant l’effort conjoint pour coordonner l’accès en tant que pilier et une priorité dans les politiques publiques.
L’accès n’est pas un organisme de bienfaisance résolu avec un outil « demi-douzaine » disponible aux heures définies. Il s’agit d’un devoir légal, qui est essentiel à la démocratie urbaine. Cela nécessite la planification, la continuité, les travaux, les finances, la supervision et les préférences politiques. Cette question n’est pas de financer les méthodes auxiliaires du mouvement, mais la décision politique qui les financera dans un plan consacré aux interventions des problèmes structurels sur le territoire. Autrement dit, l’écart du plan et l’impact des ressources dont ils ont besoin pour être utilisés dans les endroits les plus essentiels: dans la vie urbaine et des gens.
Si l’option a été prise en fonction de l’objectif de réaffectation les cibles ajustées avec la date limite disponible, cela ne peut pas être ainsi. D’un autre côté, s’il est pris pour promouvoir le tourisme accessible ou le mouvement d’aide, il doit se faire à travers ses propres plans sectoriels, sans déformer les matrices du projet conçu conçu dans les éléments des réponses sociales.
Cela alerte les fausses politiques qui compromettent les droits.
