Assurez-vous que plus de deux ans de prison pour Diego « Sigga » pour abuser de la prison précédente

Les fans de Cádiz ont entièrement confirmé la décision de Jerez de la Frontra Deux ans et un mois de prisonLe chanteur Diego Ramon Jiminiz Salazar, connu sous le nom Diego « Siega », Pour traiter un mauvais traitement contre son ancien partenaire émotionnel.

Dans la peine, le 30 juin, le troisième section rejette les ressources de l’appel présenté par la défense des condamnés et l’accusation spéciale pratiquée par son prédécesseur précédent. Contre le verdict délivré par la Cour de Gerez en décembre 2024, Jeudi, la Cour suprême de justice en Andalousie (TSJA) a été mentionnée.

Le juge a condamné « Siegla » à Trois crimes de traitement de maladie vers le précédent: L’un d’eux est une agression dans un hôtel de Khairaz le giflant, et un autre dans un hôtel de Balhajil (Girona), où il l’a donné des coups de pied et un autre dans la maison Geerez dans laquelle ils vivaient, et en présence d’enfants, en présence d’enfants, Tenez-le en disant: « Je suis dégoûtant de votre mort. » De plus, il a été condamné pour un crime de tentation léger et continu dans le domaine local.

juge Il a été acquitté d’un autre crime de traitement malade parce qu’il n’a pas pensé au chanteur pour saisir le bras et vibrer à l’aéroport de Bunta Cannes (République dominicaine) en août 2017, et quand la femme était avec son fils dans ses bras en attendant un voyage.

La défense du défendeur J’ai fait appel de la décision en considérant que le juge avait engagé une erreur Dans l’évaluation du certificat de victime incorrect pour pénalités.

Dans sa décision, le tribunal de district se souvient que le tribunal pénal a invité un certificat de victime « Bien sûr, identique, cohérent et coïncidant » avec ce qui a été mentionné dans sa plainteDevant le tribunal de l’éducation et également devant les professionnels qui y ont assisté, il l’a donc considéré comme « complètement réparé ».

De plus, il ajoute que la phrase a examiné un « épisode strict de l’épisode » jusqu’à un total de huit « pour souligner le point culminant Il est confirmé par des éléments externes qui dépassent le témoignage du plaignant De ceux qui ne le sont pas, ils déclarent le premier et non un deuxième test. « 

La session confirme que la phrase qui a été présentée « dans certains cas » avec « Précision chirurgicale » Évaluation des tests.

Il refuse également de réclamer l’individualité incorrecte des peines pour chaque crime, alors « C’est dans chacun d’eux, et cela se fait de manière raisonnable. » De plus, les sanctions « sont situées près du minimum légal, où le devoir de motivation est assoupli ».

Refuser l’appel d’accusation spécial

L Il refuse également de reprendre l’accusation désignée contre la décision du juge de ne pas répondre à sa demande de compenser « El Cigala » à 3000 euros en tant que responsabilité civileÉtant donné que les experts de l’unité d’évaluation intégrée de la violence sexuelle (UVIGV), entre autres aspects, ont conclu que les femmes « ne fournissent pas de symptômes psychologiques » à la suite des faits.

Lire aussi

La session explique que dans la phrase, Le juge « a » causé « pourquoi n’avez-vous pas pensé à l’existence de la continuation psychologique chez la victime accréditée. L’arbitre a maintenant confirmé, qui n’a pu être soumis par aucun appel ordinaire, affirmant que le chanteur avait commencé en 2014 une relation amoureuse avec la victime, et le résultat est né deux enfants.

Pendant le temps que la relation amoureuse s’est poursuivie, la femme explique la phrase, « Il dépendait économiquement de l’accusé. »

Le juge a expliqué que lorsque la victime est tombée enceinte de son premier enfant, la relation émotionnelle entre les deux « Cela a commencé à se détériorer et les discussions entre eux (…) sont devenues fréquentes. »

Dans ces discussions, Où ils se sont tous les deux criés, l’accusé, avec le mépris de la personne« De son partenaire à l’époque », il a publié des expressions à plusieurs reprises « Bouta », « La malédiction du chien », « malheureusement » (…) Il est venu jeter de la maison ou de la salle comme une forme de mépris. « 

Le juge n’a pas considéré que la relation romantique des deux « Sernant » Il n’y avait pas de «l’état d’hégémonie et de soumission».