La demande du syndicat pour la suppression de la «société laïque» dans la Constitution est dénuée de sens – le RSS Dattatreya Hosabale Constitution est inutile OPNM11
Une recommandation spéciale est venue de l’association juste avant les élections du Bihar. 10 ans plus tard. À l’heure actuelle, il a examiné la préférence de la Constitution et, en 2015, a été examiné sur la réserve. Tout le monde a vu ce qui s’est passé alors. La différence est que cette fois, le Congrès a été invité à cibler le Congrès, mais la difficulté est que le Congrès et ses compagnons d’opposition arrivent facilement.
Sarkariva Dattatreya Hosphle du Rashtriya Swayamsevak Sangam a ensuite conseillé de passer en revue les deux mots attachés à la préface à la Constitution. Ces deux mots – «socialiste» et «laïque». Dattatreya Hospel a déclaré: « Maintenant, vous devez déterminer si ces mots doivent être effectués ou non. »
Le BJP a célébré le 50e anniversaire d’urgence dans le pays le 25 juin en tant que jour d’urgence de la constitution, le BJP et le Congrès ouvrant une avance les uns contre les autres. Il y a une objection à la Sanga et à la même chose, avec laquelle le BJP célèbre la Constitution de la Journée du meurtre – le Congrès et les partis d’opposition atteignent le Parlement avec la copie de la Constitution. De plus, dans la plupart des projets, Rahul Gandhi a pris une copie de la Constitution et s’est opposé au BJP.
Dans un plan d’urgence, Dattatreya Hoscool n’a pas pris le nom du Congrès ou de Rahul Gandhi, mais son objectif était clairement visible: « Ceux qui ont imposé une urgence aujourd’hui se promènent avec des copies de la Constitution … à ce jour, ils ne se sont pas excusés auprès des habitants du pays … Avez-vous pardon au pays? Si vos ancêtres le font, vous devez vous excuser en leur nom.
Conseils syndicaux sur la Constitution
Selon le secrétaire général de RSS, Dattatreya Hosbel, les mots «socialiste» et «laïc» sont inclus dans l’urgence. Ceux-ci ne font jamais partie de la Constitution de Bhimrao Ambedkar.
Dattatreya Hospel a déclaré: « Ces mots n’ont jamais été dans la préface de Baba Saheb Ambedkar … quand il n’y avait pas de droits fondamentaux en cas d’urgence … Le Parlement ne fonctionnait pas … Le pouvoir judiciaire a été paralysé … et puis ces mots ont été ajoutés.
Cette étape de l’Union est correcte
Bien sûr, il n’y a aucune mention des deux mots dans la Constitution originale, qui parle de Dattatreya. L’Inde est laïque depuis des siècles. Tout en parlant de la Constitution, bien que ces mots n’aient pas été inclus, l’Inde était laïque et socialiste de 1947 à 1975. Il est bon que le Premier ministre d’alors, Indira Gandhi (le 42e amendement, ne soit pas le même, et que le problème ne soit pas complètement inefficace – mais après 50 ans, puis, après cela, après cela, puis 50 ans plus tard, mais 50 ans plus tard.
Prof. K.T. Shah a essayé. Le professeur Katy Shah a fait valoir que le mot «laïque» exprimera la justice religieuse de l’Inde et que la parole socialiste vise à éliminer les inégalités économiques de l’État. Aussi, H.V. Des membres comme Kamath et Hazrat Mohani ont soutenu la demande du professeur KD Shah.
Mais le Dr Bhimrao Ambedkar s’est opposé à l’inclusion de ces deux mots dans la préface de la Constitution. Ambedkar croyait que le socialisme était une politique temporaire et aucun devoir constitutionnel. L’opinion d’Ambedkar est que l’avenir de ces politiques devrait être laissé à l’époque et au gouvernement. Ambedkar a fait valoir que si le socialisme est enregistré comme une politique impossible dans la préface, la flexibilité démocratique se terminera. Le Dr Ambedkar a déclaré: «Quelle devrait être la politique de l’État … ce sont les problèmes que le public doit décider en fonction du temps et des circonstances.
En fait, après être devenu bouddhiste, Ambedkar a commencé à croire en le patrimoine de l’Inde à nombreux et multi-culturels. Son attitude envers la laïcité était claire. Il n’est pas nécessaire d’ajouter ces mots séparément, car la Constitution donne déjà cette garantie par des droits fondamentaux. Ambedkar a fait que la laïcité est déjà sous la forme de préface et que la large structure de la Constitution assure la justice religieuse.
Bien sûr, Dattatreya prend le nom d’Ambedkar à la suite de l’élimination de la laïcité et du socialisme de la préface à la Constitution, mais en même temps, il semble qu’il ignore les arguments d’Ambedkar.
La Cour suprême a également rejeté ces efforts. La Cour suprême estime que la communication du socialisme et des mots laïques est une constitution. Dans le cas du Dr Palram Singh contre l’Inde (2024), la Cour suprême a contesté des pétitions. Selon la Cour suprême, la Constitution est un document dynamique, qui peut modifier le Parlement.
Le juge Sanjay Kumar a déclaré dans sa décision: «Au fil du temps, l’Inde a décrit la laïcité d’une manière différente, dans laquelle l’État ne prend aucune religion et ne punissait aucune croyance et pratique. Ravam d’une personne, la liberté de la justice et des pensées politiques sociales, économiques, politiques, l’expression, l’espoir, l’espoir et l’adoration, reflètent l’esprit laïque.
Cette recommandation de l’association est dangereuse pour le BJP
Le Congrès vise le BJP après que le Congrès ait passé l’urgence après la mise en œuvre de l’urgence. De plus, après le BJP, l’association cible désormais. La ligne est la même pour les deux. Les problèmes sont légèrement différents. Il existe également une copie de la Constitution du Congrès. Le BJP n’a créé une arme d’urgence que pour citer la constitution de l’opposition sous la direction du Congrès et pour neutraliser l’attaque – maintenant l’association essaie de poursuivre la même chose à sa manière.
Mais ce que l’association a élevé va créer des difficultés pour le BJP. Le Congrès et l’opposition disent que ces personnes changeront la constitution et mettront fin aux sociétés. De plus, c’est maintenant le conseil de l’association que le socialisme et les mots laïques devraient être retirés de l’ampleur de la Constitution. L’objection à l’association est que ces mots ont été ajoutés par l’amendement de la Constitution pendant l’urgence.
La question est: pourquoi l’association s’oppose-t-elle maintenant? Après tout, pourquoi l’association a-t-elle été silencieuse à ce sujet pendant 50 ans?
Si le Congrès n’a pas attaqué la fin de la Constitution, l’association aurait été un silence. Si le Congrès n’a pas à venir au nom de l’urgence, il n’y a aucune objection aux mots tels que le socialisme et le laïc.
Il y a d’autres pourparlers sur les allégations politiques et les homologues. Le Congrès se fait appeler le BJP comme laïque et communautaire. Le BJP accuse le Congrès et les partis d’opposition d’être satisfaits. Différentes choses sont à la fois satisfaisantes et laïques. Mais la question est, pourquoi l’association se trompe-t-elle?
La Constitution ne devrait-elle pas être laïque? Soyez alors en faveur de toute religion.
L’association parle d’Hindutva. L’association veut-elle donner Hindutva au lieu de la laïque dans la préface à la Constitution? Un mot ou Hindutva sera-t-il inclus de la même manière, car le gouvernement du Congrès a-t-il ajouté un mot laïque par amendement de la Constitution?
Tout d’abord, le plaidoyer de la Constitution, puis le conseil de supprimer le socialisme et les paroles laïques de la Constitution, quel est l’avantage de cette méthode d’urgence.
Il y a un poème du Parlement à la route du Parlement – lorsque beaucoup d’amis sont faits de colère / marginalisés / blagues / Je suis couvert du nez de la grammaire / un mouchoir / un mouchoir / ki ity Ravam / Wisdom of Faith?
