Magdalena Skipper: « Si nous prenons l’effet de la science, nos vies seront plus difficiles. »

Sous l’hypothèse que le drapeau est attaqué de différentes ailes, la troisième session de la conférence internationale sur le commandement des femmes a commencé Santander WomenOrganisé par Mujerhoy et Vocento. Ainsi, la recherche scientifique fait face à des « risques potentiels », a déclaré Majdalina Skbar, directrice du magazine « Nature ». «Le premier est une attaque pour réduire l’importance de la science, que les gens et les organisations font à travers les réseaux sociaux. Le second, le plus inquiétant, est les efforts faits par certains gouvernements pour saper le drapeau. Au lieu de le considérer la base pour construire des pays plus heureux, sains et plus forts, ils le considèrent comme superficielle et inutile.»

Bien que cette attaque soit « pas complètement nouvelle », le skipper est surpris que ces messages puissent pénétrer les gens à pied. « Cela m’étonne que quiconque puisse penser que la science n’est pas pertinente », a-t-il déclaré. «Tout ce qui nous entoure est le produit de la recherche scientifique, de ses découvertes et de la technologie. Machines à laver, micro-ondes, voitures, e-mails, interventions médicales. Tout a une racine là-bas. Si nous supprimons l’effet de notre vie, nous serons dans un endroit différent et nous serons plus difficiles. C’est un manque de compréhension de base.»

En tant que rédacteur en chef de l’un des magazines d’édition les plus importants, Skbar a souligné que sa contribution et la contribution de son groupe de rédaction pour remporter la bataille de l’histoire sont basées sur la rigueur lors de la publication. « Les chercheurs doivent être évalués avec des experts, les couples examinent et publier ce qui est fort. » Dans tous les cas, c’est une tâche collective: «Nous devons devenir tous, défenseurs de la science. Il doit être défendu parce qu’il est attaqué. Plus de chercheurs doivent télécharger leur voix. Lorsque les réductions de financement ont été annoncées, il y a quelques mois, nous avons publié un éditorial dans la« nature »et que nous avons commencé un mouvement positif qui nécessite du courage.

Auto-correction

Cependant, la science vit également une attaque de l’intérieur, avec l’émergence de foyers qui ne se retirent pas, ne se prélassent pas et n’augmentent pas les retraits d’articles lorsqu’ils prouvent de faibles preuves scientifiques réelles. « Il n’y a pas de système infaillible », a déclaré la motivation de Skbar. «Des erreurs peuvent survenir, parce que la science est faite par les humains et ils ne sont pas parfaits. Les scientifiques sont très humains. Parfois, il y a de mauvaises personnes dans la communauté scientifique, mais vous devez vous rappeler qu’il y a peu. Quand les choses empirent, lorsque la conclusion n’est pas, elle doit être corrigée. La confiance a été corrigée.

« Dans certains cercles, le fait est compris qu’un article est en train d’être retiré à tort parce que la science ne fonctionne pas bien, mais la science n’est pas sujette à un changement et progresse à travers l’auto-correction et les changements d’opinion lorsque de nouveaux faits apparaissent », a poursuivi Skbar. « Nous avons un bon système, il peut être amélioré. »

De tous les articles « nature », il se souvient un, moderne, moderne, qui avait l’air « magique ». « Une personne paralysée qui ne peut pas parler peut le faire via un appareil de traduction du cerveau qui traduit ses idées. L’appareil parle, avec le son qu’il avait. Il peut chanter, presque immédiat, avec un deuxième retard de millimètre. »

Le grand progrès scientifique que j’aimerais publier avant la retraite? Il a répondu: « J’aimerais voir l’opposé du changement climatique. » «Il est très compliqué et ne sera pas une découverte individuelle. C’est un problème connu pendant des décennies et attend son influence à l’avenir, mais sa solution nécessite un mélange de scientifiques fourrés, de calcul et de social.»