Les experts confirment la pollution excessive du réservoir de Conchas devant le juge | Climat et environnement

Des graphiques de 80 x 80 centimètres, y compris l’évolution de la population humaine et animale dans une région de Limia, figuraient dans l’une des preuves d’experts de la Cour suprême de Xustiza de Galice (TSXG) à Coruña ce mois-ci. La demande des résidents comme le réservoir Conchas qui souffre de nos jours Peur des cyanobactéries (Un phénomène toxique depuis 2011) En mars, Xunta de Galicia, la confédération hydrographique (CHM) de Miño-Sil et cinq municipalités ont été présentées à cinq municipalités en raison de leur inertie. Plus tard, l’entreprise a été soutenue par le procureur et cette semaine, les magistrats ont commencé le défilé des experts par le tribunal suprême de Galiçeli avant de publier des peines.

La première réponse pendant trois heures Questions de jugeIl était les auteurs d’un rapport présenté par l’avocat de l’État qui a défendu la Confédération hydrographique et l’avocat de Xunta, présenté par les plaignants et signé par deux scientifiques de la CSIC de Santiago et Granada, et il était professeur à l’Université Foroltense. Selon le graphique, préparé avec les données officielles, La population humaine a diminué dans la région Bien qu’il y ait 25 000 personnes au cours des 40 dernières années, la population d’animaux de ferme est la population d’animaux de ferme mesurée dans les unités de charge agricole (UGM), qui représentent deux millions de personnes dans la production de déchets jusqu’à la dernière décennie.

Les experts ont souligné l’Edafologue du CSIC Serafín González, l’un des experts proposés par la demande, qui produit des déchets organiques sans passer par la « plante de traitement », mais « s’approchant de toute la population galicienne » mais s’est concentrée sur la « surface de la communauté ». Un autre des œuvres qui se produisent lors des questions posées aux chercheurs, mais non incluses dans le temps pour cet essai, selon les données obtenues à partir de l’environnement rural – la carte de centaines de fermes qui nourrissent la vue du bassin du fleuve Lia – 452 grandes ou petites. L’étude révèle que l’obligation de séparer ces installations n’est pas « systématique » (un demi-kilomètre entre les mineurs et un kilomètre pour la macro). Les experts ont été approuvés dans toutes les données préconisées dans les rapports des eaux (la rivière, le réservoir, le réservoir, certains puits et même l’approvisionnement public, tels que la pollution du porc et des poulets.

Il s’agit de l’orgue qui est approuvé ou rejeté des expressions d’impact environnemental des fermes industrielles et est la plus précise de cette première session devant le juge de son avocat. Son objectif est de démanteler les arguments des scientifiques qui soutiennent la demande aux recherches effectuées par des déchets d’animaux dans le réservoir et le réservoir qu’ils prétendent au cours de la dernière décennie.

Premièrement, dans un groupe, les vétérinaires, le spécialiste des cyanobactes et professeur de plaignant d’Eduardo Costas; Serafín González, l’édaphologiste du High Scientific Research Council; Et le géologue du même organisme, analyste isotopique, Antonio Delgado. Trois heures plus tard, il est l’auteur d’un rapport sur les parfums d’une entreprise privée dédiée aux mesures environnementales et faisant écho aux risques pour la santé de la communauté de Madrid Juan Martínez pour la population, médecin et ancien directeur général de la santé publique. Dans son travail, Martínez avertit divers cancers par les nitrates et les phosphates de la relation possible avec la contamination.

Examen des statistiques épidémiologiques faites à partir des données reçues de Xunta elle-même, Contaminé (Les deux dans la section Limia dans notre oness et lorsqu’il traverse la frontière portugaise) dépasse les cancers et la mortalité par cancer dans toutes les zones qui l’entourent. L’exposition aux microcyistes, aux nitrates et au nitrite est associée à l’œsophage, à l’estomac, au pancréas, au sein, à l’ovaire, à la vessie, au foie et aux tumeurs thyroïdiennes. L’incidence dans le bassin de Limia est supérieure aux hommes que les autres régions et est encore plus élevée chez les femmes.

Initialement, il y avait 13 experts qui ont été appelés vendredi pour résoudre les responsabilités du gouvernement galicien, pour résoudre la pollution excessive de la rivière Lima des voisins de la confédération hydrographique de Miño Sil (CHMS) et cinq municipalités. Seulement cinq de ces 13 sont entrés aujourd’hui entre 9h00 et 15h00. Vendredi, la semaine prochaine sera l’ordre de certains experts recommandés par les parties demandées à partir de 10 h. Dans cette guerre judiciaire, en particulier les résidents du CONCAS (Lobeira City Council), Kasaba Neighbourhood Union et Fédération des utilisateurs des consommateurs et des utilisateurs finaux, le groupe environnemental de la Terre et les avocats internationaux de l’environnement de l’environnement sont soutenus par des avocats de l’environnement client.

Selon les rapports d’experts accompagnant la demande de violation de ces droits fondamentaux, l’eau analysée est incluse dans certains exemples. 97 millions de bactéries « très dangereuses » Avec litre. Après une contamination visible qui a duré des semaines, avec une eau peinte de couleur verte intense, la semaine dernière, le 3e niveau de Xunta, les activités de bain et nausées les plus élevées et interdites. Quelques jours ne manquent pas pour la célébration du test d’expert.

Après des preuves d’experts, le monde des amis, des experts, « les nitrates à la surface de l’eau, un réservoir comme Conchas est 500 à 1000 fois plus élevé que prévu », a-t-il souligné une déclaration stressée. De plus, la quantité de cyanobactéries dans l’eau qui peut provoquer d’autres problèmes respiratoires, gastro-intestinaux et hépatiques « extrêmement dangereux ».

Le collectif environnemental rappelle que les autorités demandées ont nié qu’ils soient « dans la compétence du réservoir et de la pollution fluviale ». « Ils ont dit que la situation n’est pas aussi grave que la réclamation des demandeurs », a condamné le groupe environnemental et a rejeté « l’accusation des habitants de violer les droits de l’homme ».