Arguments degomic sur le décret de trois jeux de gauche qui voteront pour les antiapages | Climat et environnement

Le nouveau au Congrès des députés mardi, mais pas surprenant. . La validation du décret royal Antiapagon a sauté de l’air après Pode. Trois parties ayant une apparence progressive se sont installées dans des arguments démagogiques qui utilisent « non » et ont très clairement montré qu’il y avait de nombreuses tactiques politiques après leurs décisions.

Tout a souligné l’idée d’une réforme traditionnelle de l’oligopol dès le premier moment. Il n’a pas de sens de déplacer cette approche, en particulier pour leurs principales valeurs contre leur approbation et aussi pour leur contenu. L’auto-conscience stagne depuis des années Et avec ce package de prévention Un cankurtaran a été lancé pour améliorer les communautés d’énergie Et pour créer la figure du responsable de l’auto-suppression, pour protéger et garantir les citoyens tout en revendiquant et en combattant leurs droits aux distributeurs. Rien Cela bénéficiera à la grosse électricité Ils ont été accusés de s’adresser à un gouvernement qu’ils ont déposé ouvert.

Disons que, comme indiqué par la galerie de l’orateur, il n’a arrêté aucun de ce projet législatif. Boches dérivées C’est un mensonge direct qui révèle le manque d’arguments de ceux qui insistent pour le renverser de la gauche. Et avec ce décret, il y avait une impulsion nécessaire pour distribuer des batteries de rangement, les deux autonome (indépendant) comme hybrides avec des plantes photovoltaïques.

Ceci est nécessaire pour offrir une flexibilité et une résistance au système électrique, mais Réduisez les coûts des factures de millions de familles, car elle permet au soleil d’utiliser un excédent à un moment où le marché est déclenché.En plus de minimiser la dépendance à l’égard du cycle de gaz combiné, ce qui établit un prix beaucoup plus élevé sur le marché de l’électricité. Comme l’a dit le député de Mikel Otaro, EH Bildu l’a déclaré, « non » ne nuise pas au gouvernement, mais des milliers d’espagnols et de petites entreprises qui seront exposés à un marché électrique dominé par la volatilité des prix.

Cependant, ce n’est pas la seule mesure qui donne à la robustesse du système. Le gouvernement a inclus une demande historique du secteur renouvelable: cette technologie pourrait être payée pour fonctionner pour contrôler la tension du réseau, ce qui peut faire la stabilité et la sécurité du système, et non entre les mains des usines fossiles comme indiqué. Ils n’ont pas rempli leurs fonctions le 28 avril, échecs techniques.

Lors d’une conférence de presse de BNG et plus tard par le représentant de l’Aragonesiste Chunta, d’autres arguments étaient utilisés dans les réformes du décret royal de Jorge Pueyo. Ici, nous parlons du discours Nimby (pas dans mon arrière-cour) dans notre pays « renouvelable oui, mais pas ».

Acceptation sociale Projets renouvelables Il y a trop de marge d’amélioration, et les acteurs sociaux et économiques du gouvernement devraient inclure des mécanismes de gouvernance pour les inclure dans le déploiement de ces technologies. Cependant, dans cette discussion, il ne comprend pas qu’en faisant référence à cet argument et que certains domaines de l’Espagne ne sont pas des « sacrifices » pour justifier le rejet de la RD.

La protection de l’environnement est protégée

RDL n’élimine aucun élément de protection environnementale et régionale pour la distribution des énergies renouvelables. En fait, portez des solutions de table Ils accéléreront plus d’installation d’électricité sans avoir à occuper plus de régions.. En cas de vent, La réévaluation des parcs est encouragéeAinsi, la zone des vieux parcs est utilisée pour construire une technologie plus moderne et efficace.

Cela signifie qu’il a plus de capacité énergétique et encore moins d’occupation du sol dans la même zone, car avec moins de « moulins », plus d’énergie peut être produite dans les plantes les plus anciennes que produites. Pour ce faire, les organisateurs doivent se conformer à la loi et soumettre une déclaration d’impact environnemental (jour) pour analyser les répercussions du nouveau centre renouvelable contre l’ancien jour sans avoir à faire une déclaration d’impact environnemental (jour), un nouveau projet.

Quelque chose de similaire se produit dans la distribution de stockageL’obligation de présenter un jour ne disparaît pas alors qu’il essaie de discuter. Les batteries qui sont montées à côté d’un parc photovoltaïque et ne nécessitent pas d’occupation terrestre plus grande que le parc solaire où il est installé. Il est important de comprendre que l’impulsion de stockage hybride permet les heures de travail et les excès avec des installations renouvelables sans avoir à établir de nouvelles plantes et à occuper plus de zones. En d’autres termes, ce point de RDL provient des préoccupations du paysage de certains secteurs.

Les députés progressistes ont dit Adapter notre système électrique aux besoins de la transition énergétique « non » Et par conséquent, ils ont soutenu ne pas accélérer dans la lutte contre le changement climatique. Au-delà de la technique, ils se sont opposés aux mesures qui profitent à toute la société; Cela facilitera l’industrialisation basée sur les énergies renouvelables; Cela créera des milliers d’emplois et cela démocratisera le système grâce au développement de la consommation. Et ils l’ont fait sans fournir de solides arguments avec la lettre usée de « tout oligopole » et « oui renouvelable, mais pas ». Ce rejet est une extension du déni du déni qui ne colonie pas seulement les zones libérales et conservatrices mais mélange des secteurs progressifs.

Nous devons prendre le déni et le discours De son nom Formations de gauche. Il est très important que le progrès ne dise pas oui à tout, mais pour cela, des suggestions ambitieuses qui améliorent notre transition devraient être lancées. Cependant, les politiques maximalistes et leurs postures sont un ballast lorsque chaque progression est nécessaire.

Si nous ne participons pas aux débats techniques, nous ne valons pas la peine de réduire le débat sur la nationalisation de l’énergie. Le troisième vice-président et ministre de la transition écologique Sara Aageesen, à la fin du vote, tels que PP, EH Bildu, ERC ou Ekle’den importants pour combiner le texte législatif et refusé de discuter des changements et des offres refusées pour discuter avec le gouvernement, a-t-il déclaré. Il n’est pas entendu qu’il existe un rejet de dialogue sur un sujet tel que la transition énergétique.

Il est clair que RDL n’est pas parfait – non ou non – mais ce fut une bonne première étape pour passer à autre chose et continuer à travailler sur de nouvelles réformes ambitieuses qui garantissaient que l’Espagne pourrait laisser pour toujours. Le rejet permanent, en raison de la conquête des droits et des progrès dans la lutte contre le changement climatique, ne peut pas être une tactique de choix.