1. Il a récemment été déclaré – avec les États-Unis – la Cour européenne des droits de l’homme (TEDH) a condamné le gouvernement portugais à payer 10 300 euros, comme compensation, Jahima Menandes Ramiraz, l’entraîneur actuel de Jutoka olympique, Rio Mier en 2012. Yahima a perdu la bourse qui a été un bénéficiaire et a été dit pour avoir connu les résultats de la partie déclenchés (17 de ces jeux). Inestimable par une telle décision, Jahima voulait remettre en question le tribunal de l’arbitrage du jeu (TAD). Venez ici et réalisez le droit d’approcher à la justice et de faire face au coût des dépenses connexes, et il a demandé une aide juridique (refusée par le tribunal).
2. Face à cette véritable structure et se soumettre à la première partie de la convention pour défendre les droits de l’homme et les libertés fondamentales, la première partie de la convention pour défendre les droits de l’homme et les libertés fondamentales, pour violer le TEDH: toute personne qui a droit à leur raison de sa raison d’être une cour indépendante et réglementaire pendant un temps raisonnable. Ce droit sera violé, en l’espèce, par des frais élevés pour ceux qui soumettent un appel devant TAD.
3. La quatrième section de Tedh a décidé le 27 février. En quel sens? Dans une bonne ténacité, Tedh ne connaît pas la gentillesse des arguments de Yahima Menandez, car il a accepté l’amitié de la controverse – la formation et le gouvernement portugais – la controverse. TEDH a décidé de suivre: « Le tribunal a reçu les rapports de transaction amicaux signés par les parties, en vertu duquel le demandeur en vertu de l’engagement du gouvernement de payer le montant mentionné à cet égard (à la fin du tribunal) dans le cadre des faits qui ont conduit à toute autre réclamation contre l’indemnisation contre le Portugal.
Et le TEDH conclut: « La Cour enregistre un accord amical conclu entre les parties. Cet accord considère que la conférence est basée sur la convention et son éthique, et il n’y a aucune raison de justifier la continuité de l’analyse de la demande.
4. Jusqu’à l’ordonnance du 22 septembre, le taux d’arbitrage et les charges de processus en vertu des taux d’arbitrage et d’action distincts requis. La loi a été modifiée par le commandement n ° 314/2017 du 24 octobre et maintenant le 24 mars, le commandement n ° 126/2025/1. Le coût de l’accès au TAD, les difficultés d’accès à l’arbitrage et à l’aide juridique requis, continue d’être un obstacle à l’accès à la justice sportive, en particulier lorsqu’ils trouvent des entraîneurs sportifs dans des méthodes individuelles.
