Catalan Un directeur politique, une peine de désaccord, justice espagnole, justice européenne, a déclaré Guantanamo. Lorsque cette exagération sujette et populiste, il convient de reconnaître que la justice est sous-estimée et l’insécurité. Ce n’est pas une innovation. Cette insécurité a d’abord déterminé la mise en œuvre d’une action populaire. La Constitution en 1812, Ainsi, même si un citoyen, le procureur le blâme sans sacrifier ni dommage, il peut continuer à soudoyer, à corriger et à la prévariation commise par les juges et à priver le monopole accusateur depuis lors.
1869 Constitution, fruits Révolution de 1868 Bourbon’s ii. Il a poursuivi son action populaire pour maintenir tout crime commis par les juges tout en remplissant ses fonctions. Ainsi, face à des crimes commis par ses collègues, il a trompé l’insécurité des procureurs et des tribunaux au corporatisme intentionnel possible.
. Loi sur la procédure pénale Inspiré par les idées libérales de la révolution de 1868 à partir de 1882, il a lancé une action populaire en légalité ordinaire. « Les Espagnols ont créé de fausses idées sur la politique judiciaire, (…) ils regardent les juges de la paix, les juges, les notaires et les shérifs avec une suspicion malheureuse. » On dirait qu’il a été écrit ce matin.
L’action populaire de la loi de 1882, qui est en effet une institution espagnole, signifiait une innovation fondamentale: non seulement contre les juges soupçonnés de crimes dans la mise en œuvre de leurs positions, mais aussi contre l’auteur de tout crime. Il a été établi en tant que service public complémentaire. Toutes les activités des juges et des procureurs ont créé l’insécurité et méritaient ce contrôle. Ainsi, dans nos lois depuis lors et existent Constitution.
Il est inquiétant que ce soit la porte d’entrée de la porte de l’inconfort dans le processus de ı les accusations les plus extraordinaires et les plus folles de notre système politique, car il a récemment déploré que le citoyen soit directement autorisé à participer directement à l’administration de la justice du citoyen. Cour suprême. Il n’a cité personne, mais a clairement fait référence à l’instrumentalisation abusive chantagiste de l’action populaire. Les mains propres, Avocats chrétiens, Et des fins similaires et non altruistes, mais sans vergogne économique, politique ou médiatique.
Cette instrumentalisation chantagiste inquiétante est inutile de limiter l’action populaire jusqu’à Jibirlaşla, et d’essayer de faire face au conditionnement ou aux regrets non sincères du tribunal. Selon qui se plaignent et les plaintes, son cas – la trace d’adoption d’une action populaire est suspecte. Parfois, il ouvrit la porte d’accusations inhabituelles qu’il a regrettées plus tard. Le dernier est le principal procureur.
La Cour suprême semble être accompagnée de l’instrumentalisation de Changajista de l’action populaire, qui a été suspecte, indifférente aux preuves d’excavation. Comme la loi de la loi de 1882 veut traîner le procureur sur le banc comme « déjà vaincue ou désarmée », « déjà vaincue ou du moins désarmée », telle qu’elle explique le système judiciaire des ancêtres de l’absolutisme. Le problème de l’action populaire n’est pas seulement exploser avec malveillance, mais ouvre également la porte.
