Pourquoi Marcus porte-t-il une cheville électronique? Comprendre la décision de la politique de Morais
Le ministre de la Cour fédérale suprême, Alexander de Mora, a décidé d’utiliser la haine électronique du sénateur Marcos de Fall (SOSOS-AS) après avoir considéré que le Parlement n’a pas respecté les décisions plus élevées et s’est rendu aux États-Unis sans l’autorisation de la cour.
Morais a fait valoir que le sénateur n’avait pas respecté les mesures de précaution imposées avant de spécifier l’application d’une cheville électronique au groupe du Parlement et la disposition nocturne.
Selon Mauric, Marcos est « délibérément » qui n’a pas imposé de mesures de précaution en l’absence claire de respect pour ses décisions « par la Cour suprême fédérale.
Morris a déclaré: « Le comportement d’enquête clarifie la dissimulation absolue de la détermination du pouvoir judiciaire, car Marcus Ribeiro de Val demande l’autorisation de voyager à l’étranger, et la demande a été rejetée, et contournait clairement les mesures et les précautions imposantes. »
L’imposition de chevilles électroniques en droit 12.25 de 2010 est fournie en cas de prisonniers en vertu de la patrie ou qui sont dans une sortie temporaire et par précaution pour les enquêteurs qui répondent aux procédures pénales – l’affaire Marcus.
Dans un communiqué, les avocats Iggor Dantas Ramos et Fernando Storto, qui est responsable de la défense du sénateur, a déclaré que cette procédure appliquée par le tribunal d’automne « transcende les limites de raisonnable » et a nié qu’il y avait une violation des mesures de réserve imposée par la plus haute.
En août de l’année dernière, Morais a ordonné la suspension du sénateur sur Instagram, un bloc de 50 millions de dollars dans le compte Parlement et son interdiction de son passeport. À ce moment-là, Fall a critiqué les mesures demandées après les attaques du Parlement devant le tribunal et les enquêtes de la police fédérale.
En juillet de cette année, Marcus de Fall a déclaré, sur le vingt-quatre ans, qu’il s’est rendu aux États-Unis en utilisant un passeport diplomatique, représentant « SALB » dans la décision de Morais.
Il y a des mois, en février, la défense du sénateur a demandé à la Cour suprême fédérale de reconsidérer la décision de saisir le passeport du Parlement, mais la demande a été rejetée par le tribunal.
Le Parlement a soumis une interdiction d’une déclaration (appel pour clarifier les décisions) pour tenter d’inverser une ancienne décision de la première classe de la Cour suprême. En décembre de l’année dernière, le tribunal a déjà nié une demande similaire, car Val a fait valoir que la conservation du document « interdit la pratique du sénateur dans la République, en particulier dans les événements internationaux, les commissions et les organes ».
