Magnitsky Alexandre de Moraes Recernses Act in Paraense Politics | politique
La décision du gouvernement américain, dirigée par Donald Trump, à avancer Magnitsky Contre le ministre de la Cour suprême (STF) Alexander de Morais Fonctions avec force dans Politique Paeense. Les informations à adopter mercredi dernier (30) devraient être adoptées par Lourival Sant’anna, CNN International. Alors que les parlementaires sont associés à la base dirigeante classant la punition comme une attaque contre la souveraineté nationale, les membres de l’opposition ont célébré la décision et intensifié le climat de la polarisation déjà dans le débat politique brésilien.
Magnitsky Law est l’un des outils juridiques les plus difficiles pour les États-Unis contre les étrangers accusés de graves droits de l’homme ou de violations de corruption. Avec l’inclusion de Moraaes dans la liste des sanctions, il fait face à de graves restrictions, telles que le gel des biens aux États-Unis, interdisant l’entrée du pays et entrave les transactions avec des institutions ou des entreprises américaines.
à Valeiro fédéral (PT)Cette mesure représente une attaque contre l’autonomie institutionnelle brésilienne. « Les sanctions imposées au ministre Alexander de Morris ont représenté une attaque directe contre l’indépendance du pouvoir judiciaire brésilien et, par conséquent, à la règle du droit démocratique. » Selon lui, le Brésil a des institutions juridiques pour diriger ses propres opérations et ne devrait pas être soumise à la pression extérieure des intérêts politiques.
Le député établit également que la décision américaine affecte négativement le dialogue diplomatique entre les deux pays. Pour lui, la réponse du Brésil doit être ferme mais diplomatique. « Nous continuerons d’estimer les canaux diplomatiques comme le meilleur moyen de restaurer la vérité et de préserver les relations institutionnelles entre les deux pays », a-t-il déclaré, notant que ce geste est basé sur les « mauvais romans » parrainés par les Brésiliens qui travaillent à l’étranger.
L’évaluation de la légitimité de la punition divise les opinions. Alors qu’une partie de l’opposition célèbre ce qu’elle considère comme des «freins» des violations présumées du pouvoir judiciaire, les parlementaires se réfèrent à la distorsion de la législation. « Cette punition n’est pas seulement illégale – c’est aussi une tentative dangereuse d’interférer dans les affaires intérieures d’un autre pays », a déclaré Valaleero, sous prétexte que Moris a été agi dans les normes constitutionnelles et était fondée sur des preuves légitimes.
La réaction aux réseaux sociaux est rapidement venue des parlementaires de l’opposition à la Cour suprême. le Le député fédéral Eder Mauro (PL)L’un des principaux acteurs du droit à la para, un compte Instagram pour ridiculiser Alexander de Moris et dit qu’il n’a pas la liberté de généraliser comme les autres citoyens. « J’ai perdu, ce n’était pas à partir de maintenant, mais depuis lors, je marche dans les expositions, et j’irai au cinéma, et je vais aller au centre commercial, aller à l’église, marcher dans la rue, et je suis libre. Vous ne mettez pas votre visage dans la rue, vous êtes coincé comme tous là-bas. »
Un autre qui s’est manifesté avec enthousiasme était le député fédéral Délégation du crâne (PL). Dans une vidéo publiée sur les réseaux, Sweets et saluant ce qu’il a appelé la « mort économique » du ministre de la STF, et a remercié le président Donald Trump pour cette procédure. « Aujourd’hui, Alexander de Mora a été puni par les États-Unis. C’est le premier parmi d’autres personnes qui le puniront pour la merveilleuse loi », a-t-il déclaré.
« Le Brésil ne peut pas être en otage à un ministre qui suit les adversaires et contrôle la liberté d’expression et se comporte sur la Constitution. Seuls les dictateurs et la liberté persécutée testent la loi de Magnitsky. »
Pour les alliés de Morais, l’anniversaire de l’opposition révèle une contradiction avec le discours de la défense de la souveraineté nationale. « C’est étrange, du moins – le dicton contradictoire – la vision des parlementaires qui vivent au nom du patriotisme et de la souveraineté nationale sont une punition qui représente une tentative claire d’interférence externe dans nos affaires intérieures », a répondu Valero. Et il confirme que le pouvoir judiciaire était basé sur la Constitution et que la défense de cette procédure n’a pas été formée comme abus, mais comme un devoir institutionnel.
La possibilité du Congrès national se manifeste officiellement sur la sanction imposée par le ministre de la STF et le Parlement défend. « Le Congrès national devrait être dans une position officielle », a déclaré Valero, citant une position fixe pour les chefs de la chambre et le Sénat, David Alculomeri, face à la pression des parlementaires de l’opposition.
