« Il n’a reconnu aucun plan pour tuer personne », explique la défense. politique

La demande de défense du général Mario Fernandez de la Cour suprême (STF) d’annuler sa détention avant le procès ou de mettre en œuvre les mêmes mesures d’évaluation imposées à Jair Bolsonaro (PL). L’argument des avocats est que l’ancien président de la République a été condamné en tant que chef de l’organisation pénale qui implique la tentative de coup d’État, une position plus élevée que le général de l’accusation.

La manifestation a été présentée à la Cour suprême le samedi soir 26, après avoir interrogé deux procédures pénales pour tenter le coup d’État.

La défense a également déclaré que le général « n’avait reconnu aucun plan pour tuer qui que ce soit » et a fait valoir que l’interrogatoire a prouvé que le document « Dagger vert jaune » n’avait été reçu par aucun autre accusé.

Voir plus

Jeudi 24, Fernandez a confirmé, dans une déclaration à la Cour suprême, que l’auteur du document « Green Yellow Back », qui décrivait la possibilité d’un « empoisonnement » par le président Luiz Insio Lula da Silva (PT) et « neutralisant » son adjoint, Geraldo Alkain (PSB).

Le dossier a été trouvé dans HD saisi avec le général en février 2024. L’armée a déclaré que le document n’avait été présenté à personne.

« Ce fichier numérique ne représente pas plus d’une idée sur moi, il était numéroté, un ensemble de données, une étude de ma position, de ma pensée et de l’analyse du risque que j’ai fait et de mes propres connaissances que j’ai décidé de numériser. Elle n’a été présentée à personne ou partagée avec personne », a-t-il déclaré dans l’interrogation.

Selon le certificat, le bureau du procureur a considéré que le général devait être arrêté et a déclaré que les preuves recueillies « rend censé être le demandeur, après avoir fait l’article, ne l’a pas révélé à ses pairs ».

L’argument a été confronté à la défense du général. Les avocats ont déclaré que le lieutenant-colonel Mauro Sayed, qui avait signalé des violations dans la procédure, avait été interrogé sur le poignard vert et jaune et a confirmé qu’il n’avait pas reçu de copie du document.

Sayed a également déclaré que le général ne lui avait pas parlé du tout de surveiller les actions d’Alexandre de Mora, que l’armée des forces spéciales a détenue. Selon la défense, ces informations montrent que le général n’a participé à aucune procédure concrète qui comprend le plan de coup d’État.

« La défense n’a jamais rien supposé, je viens de le montrer, et il ne lui sera pas laissé, que les archives électroniques n’ont été présentées à personne, comme l’a annoncé Mauro Cid. Maintenant, qui ne peut être assumé dans la loi qui est l’accusation, ce qui raconte la plainte et sans hypothèses.

La défense fait valoir que, dans l’interrogatoire, le général a confirmé un fait déjà installé dans le fichier, mais il n’a effectué aucune action pour mettre le poignard vert jaune. Par conséquent, la défense déclare qu ‘ »il a avoué tout plan pour tuer qui que ce soit ».

La défense a déclaré: « Le poignard vert jaune était déjà lié au demandeur, et pour cette raison, la confirmation de cette archive par le demandeur dans son interrogatoire n’exprime aucune reconnaissance du crime, car la défense n’était pas controversée de la participation ou de la discussion avec aucun des accusés. »

Par conséquent, ils affirment que la détention avant le procès et la condamnation ne peuvent finalement être basées que sur des « éléments concrètes » et la certitude des preuves. Ils soutiennent que le fait que d’autres enquêteurs se trouvaient au Planalo Palace en même temps qui a été imprimé sur le document, cela ne prouve pas que l’accusation décrite dans la plainte: « La condamnation donne une légitimité à certitude uniquement et n’a pas été sans précédent ».

Décret de coup d’État de Bolsonaro

Le général a également confirmé, dans son interrogatoire, qu’il savait que l’ancien président Geer Bolsonaro a discuté d’un décret du contenu du coup d’État, mais il a déclaré qu’il n’avait pas participé à la construction du document.

Dans le rapport final, la police fédérale a cité la présence de messages qu’il a envoyés à Mauro Sayed, dans lesquels le lieutenant, le colonel Polsonaro, a été invité à signer le décret.

La défense a déclaré que ces éléments indiquent qu’il n’a pas participé à la préparation du document. L’apparition défensive indique: « Le demandeur a pris conscience du projet présumé du coup d’État pour les couloirs, dans la mesure où il n’a assisté à aucune réunion ou à toute autre position qui comprend la construction de ce projet – un fait incohérent. »

Enfin, les avocats ont demandé l’annulation de la détention du général avant le procès ou que les mêmes mesures de précaution devraient être appliquées à Bolsonaro, où l’ancien président a été signalé comme chef criminel, supérieur à Mario Fernandez dans la structure d’accusation.

« L’abolition des manifestations du bureau de l’avocat, qui ne reflète pas la réalité des faits, ce qui provoque une étrangeté dans la contradiction entre la plainte et le contenu de ses manifestations, et le but de cette pétition, ce qui impose l’abolition de la défense avant la question du chef du procès.