La réforme organique du ministère de l’Éducation, des Sciences et de l’innovation fournie par Fernando Alexandre est un bon effort de signification pour réorganiser la machine lourde et mauvaise en son centre. Réduction des entreprises, réduisant le nombre de hauts dirigeants, numérisation et coordination entre les services et travailler avec la qualification technique.
Écrivain Dioco Fernandez Ch Ous *
L’organisation administrative du MC est attachée à un Web, car le ministre est approuvé. Un système avec 18 entreprises, 45 dirigeants et des centaines d’applications et processus informatiques différents est inefficace et inactif. La promesse de passer seulement 7 entreprises et 27 dirigeants est dans la bonne direction. La rationalité, la clarification des fonctions et des centres informatiques peuvent en fait améliorer la communication interne et le temps de réponse administrative publique.
Cette réforme ne se trouve pas dans la réforme, ou du moins pas clairement évidente, la transformation de la politique éducative. Nous ne savons pas comment le gouvernement veut résoudre le manque d’intérêt pour l’enseignement, l’échec de l’école dans les zones arrière ou l’accès à l’enseignement supérieur et les inégalités régionales pour enquête.
La création de l’agence d’éducation, de qualité et d’évaluation (EDUQA) et l’agence pour l’administration de l’éducation (AGSE) conseille une section entre le contrôle de la qualité et l’administration fonctionnelle de l’organisation. Investir dans la formation des enseignants et les infrastructures techniques cohérentes serait une opportunité pour la centralisation d’une surveillance de qualité dans un corps qui promet de placer le centre numérique du centre. Mais dans ce cas, les Portugais nous obligent à être sceptiques quant au manque de récession.
Du côté de l’enseignement supérieur, la création de l’Institut d’enseignement supérieur (EIS) en tant que conférencière des institutions et la promesse de renforcer l’autonomie sont positives mais encore vagues. Comment cette autonomie sera-t-elle financée? Le gouvernement continuera-t-il à permettre la dangerosité des chercheurs et des enseignants dans les universités publiques, ou cette réforme provoquera-t-elle des entreprises de justice et d’éducation?
Dans le domaine des sciences, la Société de recherche et d’innovation (AII) peut être positive si vous êtes en mesure de confirmer le financement standard au milieu de la période. L’interaction entre la science et la nouveauté est une conférence ancienne mais rarement efficace. La plupart des centres de recherche vivent dans de courtes compétitions, des relations fragiles avec l’incertitude financière et les tissus de production. Si cette entreprise est capable de modifier cette méthode, ce sera un changement structurel.
Enfin, le but de répandre les compétences au CCTR est confiant. La dévision est une étape nécessaire, mais doit être avec la responsabilité politique et les preuves pertinentes. Sinon, il existe un risque de modifier les problèmes d’un côté à l’autre.
En un mot, cette réforme organique est probablement une restructuration administrative efficace. Mais ce n’est que la réforme des fondations bureaucratiques. Nous continuerons à discuter des organismes lorsque la configuration peut changer, mais sans la politique éducative avec des préférences claires et des investissements standard, les inégalités de la qualité de l’accès et de l’enseignement ont prolongé.
* Écrivain du livre «Reflections on Portugais». Professeur chez Jean Piajeet Polytechnic Company de Vila Nova de Kia.
Channel News Teverao sur WhatsApp.
Publicités et dons
Vous lisez un article sans accès au paiement. Nouvelles de nouvelles Suivez le lien pour faire un don. Vous pouvez également utiliser le transfert bancaire et pouvez rapidement mettre en œuvre des campagnes publicitaires (Plus d’informations ici).
