Il Cour européenne des droits de l’homme (CECH) Il a rejeté la demande du vice-président du Parlement de la Catalogne, Joseph CostaLorsque le juge a refusé d’annoncer à plusieurs reprises avant le procès du processus d’indépendance pour quatre heures d’arrestation en 2021.
Les juges européens ne sont pas d’accord sur la plainte de Costa -Rochell en février en février, dans laquelle les membres de la table katalane envisageaient l’ouverture du calendrier katalan, qui a été ouvert en 2019, reconnaissant le débat de l’indépendance de la Balagonie.
Dans la structure de cette raison, il a été examiné par le secrétaire de la table, Le Yusebi Combatapatrus est Brown, Costa et Rosella Il n’est pas venu témoigner quand le juge avait besoin, il a examiné l’immunité du Parlement et a remis en question la justice de la pratique judiciaire.
Après cela, un essai parallèle a été ouvert pour refuser de comparaître, S’est terminé avec l’arrestation de la plage le 27 octobre Quatre heures de 2021 pour terminer la phase d’instructions du processus.
En novembre 2021, lui et d’autres membres du calendrier ont été publiés pour avoir reconnu les résolutions de l’indépendance de 2019, mais Costa a demandé ses arrestations, avant le juge de la Haute Cour (DSJC), puis avec un Ambaro. Cour constitutionnelleAvec l’argument selon lequel il est illégal et inégal.
Si toutes les routes intérieures en Espagne sont épuisées, il est allé à la CECH et a condamné l’Espagne pour avoir violé l’article 5 de la Conférence européenne qui réglemente les arrêts, ainsi que l’article 2 (liberté) et l’article 6 (mandat d’arrêt).
Il Cour de Strasbourg Il considère que le DSJC est arrêté, après avoir refusé de le faire après avoir refusé de le faire après avoir refusé de le faire.
Pour l’expliquer, il fait référence aux tweets côtiers que les juges sont des «oppresseurs» et des «persécuteurs» et qu’il n’y a pas de «connaissance de base des pouvoirs de division».
En outre, ECHS estime que l’arrestation n’est pas arbitraire et que l’immunité parlementaire du demandeur n’a pas été violée, car il a déjà souligné dans sa propre résolution en février dernier.
En particulier, il y avait des « arguments insuffisants » pour conclure que les membres de l’horaire ne pouvaient pas se sauver dans l’immunité parlementaire pour les crimes qu’ils ont enquêtés: parce qu’ils ont donné leur approbation Parlement Les résolutions de discussion sont contraires à la Constitution.
Les juges européens reconnaissent le moment où le détenu est de quatre heures, de sorte que l’accusé doit déclarer le devoir de l’accusé et donner la cause de la cour espagnole, il a justifié sa décision de «dernière tentative».
En fin de compte, le Gâter « Il ne considère pas les allégations selon lesquelles il arrête est illégal (…). La plainte (…) est suffisante pour conclure que la plainte (…) est évidemment infondé et rejetée. »
