Lors de l’audience du corridor du temple Bank Bank de Brindavan à la Cour suprême, l’avocat principal Shyam Diwan a plaidé pour un temple privé. Le juge Suryakanth a déclaré que le revenu du temple est non seulement pour eux-mêmes mais aussi pour les projets de développement du temple. Shyam Diwan a déclaré que nous contestions l’ordre unilatéral sur le plan du gouvernement.
L’affaire est entendue par le juge Suryakanth et le juge Jaimalya Paki. Dans ces pétitions, le commandement du gouvernement a été contesté, en conséquence, l’organisation liée au temple a été remise à une fiducie. Les pétitions indiquent que le temple de la banque Bihari est une institution religieuse privée. Avec ce commandement, le gouvernement essaie de contrôler indirectement le temple.
Shyam Diwan s’est opposé à certaines parties de la rangée précédente
Shyam Diwan a opposé des parties du banc précédent de la Haute Cour, dans un appel civil sur le litige privé de deux personnes, la Cour a adopté une directive sur le temple de Banque Bihari, tandis que le gouvernement est responsable de la sécurité, des postes et des installations générales.
Le tribunal a déclaré que le tribunal avait mis en place des questions, notamment l’acquisition par le gouvernement. Shyam Diwan, le consultant des pétitionnaires, a déclaré que le gouvernement de l’État voulait utiliser l’argent du temple pour acheter des terrains. Le tribunal a déclaré que l’objectif de l’État ne semble pas capturer la richesse du temple. Ils le dépensent pour le développement du temple.
‘C’est mon temple privé’
Shyam Diwan a déclaré que le gouvernement occupe notre argent. Mon temple est un temple privé. Diwan a déclaré que le groupe gère le temple. Quatre agents de service sont élus Goswami par le biais d’élections du comité de gestion du temple. Outre Goswamis, il y a trois personnes précieuses de la communauté de Brindavan ou Praj. Le groupe est sélectionné pendant trois ans. La dernière élection du comité a eu lieu en 2016.
«Comment une déesse peut-elle être unique?
Le tribunal a déclaré que ce n’était pas une terre. Le tribunal a également nommé le bénéficiaire. Le juge Suryakant a déclaré qu’il y avait une autre pétition devant nous. Shyam Diwan a déclaré que plus de deux cent cinquante goswami étaient unis. Ils gèrent l’administration du temple. Bien qu’il y ait certaines pétitions devant de nombreux tribunaux, ils sont différents. Le tribunal a demandé au conseiller du pétitionnaire Shyam Diwan comment vous pouviez appeler un lieu religieux privé. La place de nombreux fidèles. Il ne peut pas être personnel. La gestion peut être personnelle. Mais comment une déesse peut-elle être unique?
Le tribunal a demandé – pourquoi l’argent du temple devrait-il aller à votre poche?
Shyam Diwan a déclaré que c’était un problème différent. Dans une affaire civile, je ne suis pas un parti, le gouvernement revient dans le dos et prend des ordres. Ils peuvent avoir un plan, mais le gouvernement peut-il faire ce qu’ils ont fait pour ce projet?
Tribunal Pourquoi l’argent du temple est-il allé à votre poche? Pourquoi ne peuvent-ils pas l’utiliser pour la croissance? Shyam Diwan a déclaré que c’était un problème différent. Mais c’est une question du bon processus de cette Cour. Des ordonnances ont été reçues du tribunal sans me connaître.
— Les résultats sont
