Le tribunal des auditeurs européens a conclu que le financement de la Commission européenne aux ONG (ONG), qui expose «l’opaque» et l’administrateur «aux dangers de sa réputation». Mais votre rapport ne sera pas une arme à vapeur que certains critiques attendent.
« Nous n’avons pas vu de cas lors de l’audit d’une organisation bénévole qui viole les valeurs de l’UE », a déclaré Lima Andreigiene, qui était en charge du rapport, aux journalistes lors d’un rapport d’un rapport peu de temps avant sa libération.
Cependant, Lima Andrigeyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy a des centaines de milliers de volontaires « , a déclaré Andreigan. « Toute occasion, tout exemple de volontaire qui viole les valeurs de l’UE peut mettre en danger la réputation de l’UE. »
L’Andreigian a confirmé qu’il n’y avait aucun obstacle juridique pour les groupes de la société civile pour les empêcher de présenter leurs arguments aux législateurs, et ils doivent publier tous les détails de toutes les réunions de la société civile ou des institutions.
« À notre avis, les règles permettent à l’organisme de bienfaisance de faire le hall », a déclaré Andreigian. « Si nous voulons autre chose, les législateurs doivent décider. Pas avec l’auditeur. »
L’ECA a publié ses résultats à un moment où la question financée par le fonds volontaire est devenue un thème politique controversé à Bruxelles. La semaine dernière, le Parlement européen a rejeté la résolution de la censure à l’administrateur de l’UE par un vote, car les subventions opérationnelles fournies par le Schéma environnemental de la vie.
Entre 2019 et 2024, le Parti du peuple européen (EPI) conservateur déclare que la Commission a demandé à l’ONG de promouvoir des politiques spécifiques au sein de l’accord environnemental en tant qu’agenda politique central du président Ursula Van Ter Lean.
Absence de «preuves définitives»
Cependant, le groupe et ses associés n’ont montré aucune preuve concrète à l’appui de ces allégations à droite.
Le commissaire au budget a reconnu qu’en janvier, « il est inapproprié de célébrer des contrats qui obligent certains services de groupe à forcer les députés européens, en particulier l’ONG ».
Mais malgré les enquêtes sur les médias sur certains comités parlementaires et les subventions à fonctionnement secrètes, de telles fonctions n’ont pas été prouvées – elles ont été gravement niées par des groupes environnementaux.
Le bureau d’audit basé au Luxembourg – a analysé deux projets de vie (aucune mention du rapport) au cours de son enquête – a échoué à la même conclusion.
Certains « éléments de propagande » sont mentionnés dans les régimes de travail, et l’employé de l’ECA, qui a travaillé à l’audit, a déclaré que les candidats devraient être préparés lorsqu’ils postulent pour des subventions. Mais les auditeurs – comme ont déclaré les bons législateurs – ne sont pas en mesure de dire que les employés de l’équipe avaient besoin de telles fonctions.
« Nous pouvons dire que nous n’avons trouvé aucune preuve définitive dans ces situations », a déclaré Kokot aux journalistes.
On a demandé aux auditeurs pourquoi ils ont choisi de concentrer leur enquête sur les ONG en Allemagne, en Espagne et en Suède, bien que l’un des principaux facteurs qui ont favorisé l’enquête était le scandale de 2022, dans lequel les autorités du Qatar impliquées, les ONG auraient été utilisées pour la corruption – cela devrait être discuté.
«Nous les avons choisis parce qu’ils ont les coûts de communication les plus importants», a déclaré Andreigian, nommé les antécédents financiers et l’asile sociaux, migration et coordination européens et sociaux.
PublicitéLa réponse de la Commission
L’ECA a fait trois recommandations à la Commission. À la fin de l’année, d’ici la fin de l’année, les critères de « l’indépendance du gouvernement » et une « entreprise continue de » poursuivre les intérêts commerciaux de ses membres « et » accepte quelque peu « le renouvellement de la définition juridique de l’ONG.
La Commission européenne a souvent déclaré que, à partir du système de transparence financière, la «fiabilité» des mises à jour, qui vous permet d’examiner les coûts de l’UE d’ici 2029.
La troisième recommandation n’a accepté que l’administrateur social: « Explorez la fiabilité du développement des organisations actuelles pour ajouter les valeurs de l’UE aux bénéficiaires (organisations bénévoles) avec les valeurs de l’UE pour trouver des violations potentielles. » La date limite est 2028.
La Commission a noté les directives publiées en mai dernier après la censure publiée par l’ONG, ce qui indique clairement que « en particulier en particulier les mesures complètes et certains de leurs représentants, qui sont légalement corrects, peuvent être un danger pour la réputation de l’Union.
PublicitéLes employés responsables du financement devraient tenir compte de ces directives », a-t-il écrit.
Le bénéficiaire d’une subvention, BirdLife, directeur européen, Ariel Braunner – a supposé que la Cour de censure n’avait reconnu aucune complication dans le financement du plan de vie. « Cette déclaration confirme ce que nous disons il y a longtemps: le vrai problème n’est pas une ONG respectée, mais une propagande déguisée qui passe par la société civile. »
«Il y avait une erreur de la Commission et des gouvernements nationaux pour vérifier qui est derrière certains des bénévoles qui ne représentent pas les intérêts publics», a déclaré Pranner.
