Pourquoi la NASA sur terre crée-t-elle un réacteur nucléaire sur la lune?

« Duffy pour annoncer un réacteur nucléaire sur la lune« Je n’ai pas imaginé ce que j’ai lu la semaine dernière. Bien sûr, en tant que joli génie d’une fiction scientifique, je peux voir un avenir avec un rôle dans les colonies de lune permanentes. Mais l’idée de construire 100 kWh 100 kW de micro-opération au cours des cinq prochaines années ne semble pas ridicule.

« Je ne sais pas pourquoi ça obtient tant de match. » Professeur Savi Lal Elle me dit au téléphone, avec un soupçon d’excitation dans sa voix. La réponse de Lal a du sens car il comprend la courbe de sa carrière; Il a passé une grande partie de sa carrière en carrière, réfléchissant à la façon dont les États-Unis devraient utiliser l’énergie nucléaire pour explorer l’espace. À la NASA, il a été technicien en chef et a décerné la célèbre médaille de service de l’agence. Dans ses autres qualifications, il a témoigné devant le Congrès sur la question de l’énergie nucléaire et a aidé à réécrire les règles de gestion des initiales impliquant des matières radioactives.

Plus récemment, il a écrit un article Peser l’avenir: options stratégiques pour le leadership atomique de l’espace américain Soutiennent que lui et son co-rédacteur, le Dr Roger Mierce, ont été liés aux échecs passés de la politique américaine, afin que le pays teste un petit système nucléaire sur la lune en 2030. Casey Treire, président de la politique spatiale Casey Treire Communauté planétaire – Un profit pour plaider pour explorer et étudier l’espace – il indique que de nombreux aspects du plan du secrétaire Tafi sont « très droits » de la déclaration.

Lal est très modeste et décrit le « travail rapide » de la NASA. Selon lui, l’agence « est divisée depuis de nombreuses années », et voici une nouvelle chose, il y a une date. « Nous l’avons fait depuis plus de 60 ans », me dit-il que la NASA Tafi fournit un plan, ce ne serait même pas le premier réacteur nucléaire envoyé aux États-Unis à l’espace. Cette différence va Snap -10 A En 1965.

La raison pour laquelle les États-Unis ont passé des décennies pendant des décennies pour explorer les réacteurs capables de l’espace est simple. «Vous pouvez obtenir une puissance massive de la masse la plus basse», explique l’avocat nucléaire et physicien et fondateur de la fournaise Nick Tureon Qu’est-ce que l’énergie nucléaire. Et pour les startups pour l’espace, il est très important de conserver la quantité de paléot.

De combien de puissance parlons-nous? « Lorsqu’il est complètement séparé, les morceaux d’uranium-235 de la taille du canapé fournissent plus d’énergie comme un train de marchandises riches en charbon », explique le Dr Lal. Avec les limites de l’énergie solaire, en particulier un vaisseau spatial qui s’éloigne du soleil, l’énergie nucléaire est une transformation sportive.

Le Dr Lal indique à New Horizons comme exemple. En 2015, le vaisseau spatial a traversé Pluton, capturé dans ce processus Les superbes photos de la planète naine. Si vous suivez de près la tâche, vous vous souviendrez peut-être que les nouvelles frontières ne se sont pas arrêtées à Pluton. La raison en est qu’il n’y a pas assez de pouvoir pour entrer l’orbite. « Il y avait environ 200 watts des nouvelles frontières et c’était essentiellement la puissance de deux lumières », a déclaré le Dr Lal. Puis 16 mois pour envoyer toutes les nouvelles frontières Données de plus de 50 gigaoctets Il a de nouveau été capturé sur la terre. Si l’étude avait 20 kW de microChector, le Dr Lal a déclaré que les données auraient pu être diffusées en temps réel, sur l’orbite pour entrer dans l’orbite et continuer à faire fonctionner tous ses outils.

En ce qui concerne la lune, l’atomique est transformée. Dans notre seul satellite naturel, il y a 14 jours de Terre et des rainures qui ne voient aucun soleil. L’énergie solaire peut produire une périphérie permanente de la NASA sur la lune, mais les batteries doivent entrer dans la terre, non sans « grandes » batteries pour réduire l’intervalle de deux semaines dans la production d’énergie.

« À un moment donné, nous aimerions effectuer des travaux à l’échelle industrielle sur la lune. Même si nous voulions imprimer la 3D, cela nécessite des centaines de kilowat de pouvoir ou non », a déclaré le Dr Lal. « Si vous allez faire des activités commerciales sur la lune, nous avons besoin de plus que l’offre du soleil. »

Sur Mars, en attendant, l’énergie nucléaire est absolument nécessaire. Maison de planète rouge Tempêtes de poussière Il durera des semaines ou des mois et couvrira tous les continents. Dans ces conditions, l’énergie solaire est incroyablement. En fait, lorsque la NASA a finalement terminé l’opportunité Près de 15 ans de travail Sur Mars, il s’agit d’une tempête de poussière planétaire.

Par conséquent, si les États-Unis veulent établir une présence permanente sur Mars, le Dr Lal soutient qu’il est très significatif de compléter la technologie du four sur la lune. « Nous ne voulons pas notre premier réacteur sur Mars. Nous voulons d’abord essayer. Je pense que la NASA essaie de le faire. »

Bien sûr, il existe de nombreux obstacles techniques que la NASA doit passer, et aucun de ces éléments ne doit être surmonté avant la réalité. Étonnamment, le problème le plus direct peut être de trouver une microcosta de 100 kilowatts. Maintenant, il n’y a pas d’entreprise qui produit des microcarreurs aux États-Unis. Les entreprises qui ont développé SNAP-10A, Automics International et North American Air Transportation étaient dysfonctionnelles il y a des décennies.

« Il y en a beaucoup en croissance, mais pas dans la phase prototype », a déclaré Duran. Comme il l’explique, c’est un détail important; Ils ne fonctionnent pas lorsque la plupart des réacteurs sont opérés en premier. « Une fournaise est nécessaire, elle a besoin de réinstallation pour l’apporter dans une mesure fiable et coûteuse », a-t-il déclaré.

La bonne nouvelle est que Duran estime que la NASA ou une entreprise privée a suffisamment de temps pour construire une fournaise pour ce projet. « Je pense que nous sommes dans un meilleur endroit pour une bonne balançoire d’ici 2030 », a déclaré Duran. En 2018, la NASA et le Département de l’énergie Démot CrestSystème divisé léger, 10 kW. « C’est l’un des seuls nouveaux fours que nous ayons dirigés depuis des décennies, et cela a été fabriqué sur un budget de livres », a-t-il déclaré.

En fin de compte, les sièges d’une fournaise sur la lune peuvent être plus difficiles que d’en construire un. Sur la base de certaines des mathématiques dures réalisées par le Dr Mers, la fournaise de 100 kW pèse de 10 à 15 tonnes métriques, ce qui signifie que la fusée d’affaires actuelle ne peut pas la transporter dans l’espace. La NASA devrait également trouver un moyen d’adapter le radiateur du four dans une fusée. L’expansion et le composant a à peu près la taille d’un terrain de basket.

Selon le Dr Lalin, la chronologie de 2030 pour le projet est basée sur l’hypothèse que le vaisseau spatial sera prêt à s’y rendre. Mais la fusée super lourde d’Elon Mask de 2025 est la pire. Des trois avions d’essai tentés par SpaceX cette année, deux vaisseaux spatiaux ont explosé. L’un des téléspectateurs s’est levé sur les flammes dans le vaisseau Test de sol régulier.

Si le Starship n’est pas prêt d’ici 2030, le défilé de la NASA peut voler séparément de tous les autres composants nécessaires pour créer un système d’alimentation fonctionnel, mais selon Lalin, « il est livré avec ses propres défis ». Principalement, l’agence n’a pas la meilleure façon d’auto-automatiquement son système autonome. En tout cas, Starship est au moins une tâche ferme. Cela ne veut pas dire cela à l’atterrissage nécessaire pour amener la fournaise à la surface de la lune. En 2021, NASA SpaceX contracté La dernière mise à jour est à la fois pour créer un landeur pour les voyages d’Artemis, mais partagé dans le vaisseau spatial La paire de rendu 3D. De même, le look bleu Lune bleue Lander n’a pas encore volé, malgré les promesses, cela peut prendre le premier voyage sur la lune Ce printemps ou le début de l’été.

Un autre point d’interrogation est accroché à l’ensemble du projet. Fin juillet, la NASA est sur la piste pour perdre approximativement 4 000 employés La retraite anticipée, la séparation des bénévoles ou l’agence a convenu de quitter l’agence par démission – dans le cadre des efforts larges de l’administration Trump pour organiser le nombre de travailleurs dans tout le gouvernement central. La NASA est sur la piste pour perdre un-quart de ses employés, et l’agence a un moral Bas tout le temps. Bien que le ministère de l’Énergie et de l’industrie privée ait soutenu le soutien, il y a une bonne raison de croire que les réductions affecteront la capacité de la NASA à livrer en temps opportun le projet.

« La contradiction inhérente à ce projet est que la Maison Blanche guide la NASA pour réaliser deux projets ambitieux et durs qui peuvent faire n’importe quel plan spatial, qui envoie des humains à la lune et à Mars, mais en 1961, les premiers humains ont une ressource et des employés avant que les premiers humains ne se rendent dans l’espace. »

Un porte-parole de la NASA a refusé de partager des détails sur les lacunes – y compris le nombre d’employés mis en place pour partir Glen Research Center. « Lorsque plus d’informations officielles sont disponibles, nous nous attendons à répondre à vos questions », a déclaré le porte-parole.

« Je veux avoir une cargaison chez 4 000 personnes. Quels espaces restent? Nous ne savons pas si le départ est approprié », a déclaré le Dr Lal. « La NASA a pris le report du report du report et n’est pas explicitement ou explicite sur où ils se trouvent et où ils partent », a ajouté le conducteur. « L’ingénierie nucléaire n’est pas un département commun pour la plupart des gens (réductions) ne peuvent certainement pas aider. » Cependant, Lal et Duran croient que l’implication du secteur de l’énergie peut jouer des choses en faveur de la NASA.

Dans un communiqué partagé avec la NASA Engadget, le secrétaire Tafi a sous-estimé les problèmes de travail. « Alors que nous travaillons sur le budget le plus prioritaire et les changements avec nos employés, la NASA est fermement pour notre travail. La NASA a conservé un banc de compétences solides. Notre groupe exceptionnel est capable de mettre en œuvre mes pas en toute sécurité et au bon moment, et nous espérons faire avancer nos tâches », a-t-il déclaré. « Alors que les Américains retournent sur la lune et plantant des étoiles et des rayures sur Mars, nous continuerons de nous assurer que les États-Unis continuent de s’améliorer lorsque nous allons pendant l’âge d’or de l’invention américaine. »

Dans leur rapport, Lal et Miers estiment qu’il coûte environ 800 millions de dollars par an pendant cinq ans pour construire et trier un réacteur nucléaire sur la lune. Bien que les coupes des employés de la NASA soient en mesure d’empêcher le soutien du DOE du genou du projet, l’administration Trump aura la possibilité de gérer de l’argent dans ses propres allégations audacieuses.

Igor a-t-il un pourboire? Tu peux l’atteindre E-mailSur Bluesky Ou envoyez un message à @kodachroom 72 pour discuter secrètement sur le signal.