Dont le vélo, d’où le vélo est venu de … Les enquêteurs ont reçu 5 défauts devant le tribunal, et la libération de la Bomb Blast de Malegaon – Special Nia Court a trouvé plusieurs courses dans l’affaire State -Run lors de la gestion du bombardement de Malegaon 2008.
Six personnes sont décédées le 29 septembre 2008 29, et le tribunal spécial de Mumbai a publié jeudi sept accusés dans une explosion de bombe à Malegaon du Maharashtra, dans lequel l’ancien député du BJP.
Le tribunal spécial de la NIA a découvert plusieurs lacunes importantes dans le procès, provoquant les sept accusés. Le tribunal a soulevé de sérieuses questions sur le fonctionnement des enquêteurs (ATS et NIA).
Après la décision, Pragya Thakur, le colonel Purohit et les cinq autres ont accusé le juge spécial de la NIA A.K. Il a remercié Lahotti et ses avocats. Dans le même temps, dans cette affaire, le tribunal a trouvé 5 défauts majeurs dans l’enquête ATS / NIA, qui est la suivante:
1. Questionnaire de deux roues et bombes: ATS a affirmé que la bombe avait été construite sous forme de deux roues (moto) Sadhvi pragya Singh appartient à Thakur. Cependant, le tribunal a constaté que le véhicule était gravement endommagé et que ses numéros de châssis et de moteur n’étaient pas complètement clairs. Pour cette raison, son identité décisive n’est pas possible. Juge spécial A.K. Lahodi a précisé: « Dans ce cas, les chiffres sont incomplets. Sans preuves fiables, la détermination ne peut être établie sur cette base. »
Deux ans avant l’incident, le tribunal a également conclu que Sadhvi Pragya est devenu un «moine». Le juge a déclaré qu’il n’y avait aucune preuve crédible pour montrer que Sadhvi Pragya Thakur était le propriétaire du véhicule ou qu’il était en possession.
2. Manque de revendications de RTX et de prêtre: Le lieutenant-colonel Prasad a accusé Prasad de Purohit Purohit pour acheter 80 kg de RDX au Cachemire et l’amener au camp militaire de Devlali Canton à Nashik et a bombardé la résidence de Sudhakar Chaturveda.
Dans son jugement, le juge Lahotti a déclaré: « Il n’y a aucune preuve de RDX, d’approvisionnement et de transport. Cependant, le RDX aurait été amené après son poste. Il n’y a aucune preuve de sauver RDX dans la maison de la maison de Purohit. Il n’y a aucune preuve montrant que ce RDX n’a aucune preuve.
3. Visiter la pureté de la scène: Immédiatement après l’explosion de la bombe le 29 septembre 2008, une grande foule s’est rassemblée sur les lieux et les gens étaient en colère. Pour cette raison, la Cour a décidé que la pureté de la scène était dissoute.
Le juge Lahotti a déclaré: « Deux incidents ont été révélés devant le tribunal. Après que la bombe a explosé, environ 15 000 personnes se sont rassemblées sur les lieux, il a jeté des pierres, a détruit les véhicules, endommagé le poste d’un policier, l’utilisation du revolver des policiers et de la police. »
Le tribunal a également découvert qu’aucune carte épaisse de la scène n’a été réalisée pendant le panchama. L’endroit a démissionné, mais les gangs qui ont été jetés dans les gangs ou d’autres choses n’ont pas été confisqués. Aucun des kios ou chapeaux vides n’a été confisqué lors de la fusillade de la police. Bien que l’expert des empreintes digitales soit là, l’empreinte digitale, le modèle d’ADN, les données de vidage n’ont pas été collectées.
Le tribunal a découvert que les barrières n’étaient pas installées pour garder les lieux en sécurité, protégés ou protégés. Par conséquent, la Cour a conclu qu’il y avait une pollution. Des éléments contaminés ont été envoyés à l’analyse. Par conséquent, le résultat n’est pas précis à 100%.
4. Les défauts de l’ordinateur portable, l’interruption et le consentement: La principale preuve de l’intrigue de l’explosion a enregistré la réunion qui aurait été sur l’ordinateur portable de l’accusé Sudhakar Dwivedi. Il y a eu un dossier de réunions présumées entre tous les accusés, où les bombes ont été plantées dans le Malegaon.
Cependant, le tribunal a décidé que Dwivevi et la maison n’étaient pas permis correctement et que les articles trouvés sur place n’étaient pas scellés. L’ordinateur portable a été ouvert sous la garde de l’officier ATS pendant plus de 24 heures, il a donc été endommagé, il n’était donc pas fiable.
Le juge a déclaré: « La plus grande partie du complot a eu lieu lors des réunions de Faridabad et de Bhopal. Les témoins n’ont pas soutenu les poursuites de l’État, leur témoignage, leur témoignage et leur témoignage n’étaient pas fiables et acceptables.
ATS s’est également appuyé sur l’ordonnée de certains appels. Cependant, le tribunal a découvert que l’approbation de l’interruption de l’appel téléphonique n’a pas été prise. En outre, l’ATS a prélevé les échantillons de voix de l’accusé, qui devait être introduit dans le dossier d’appel interrompu, dans lequel le juge a déclaré: « Le processus d’accepté pour l’échantillon de voix de l’accusé n’est pas douteux.
En vertu de la loi UAPA (UAPA), le gouvernement doit obtenir l’approbation du gouvernement avant que l’ATS ne soit poursuivi. Le juge spécial Le juge Lahotti a déclaré: « Il y a eu deux ordonnances de consentement émises par le secrétaire en chef supplémentaire en vertu de l’UAPA. Les deux approbations étaient incorrectes et incorrectes. L’option judiciaire n’a pas été utilisée lors de la postulation. »
5 ATS a affirmé que l’accusé travaillait sous Abhinav Bharat, où des fonds ont été collectés et distribués pour acheter des armes et des munitions pour des activités terroristes. Cependant, le juge a déclaré que l’homme d’affaires accusé Ajay Rahirkar était trésorier et administrateur de l’organisation du prêtre. Le montant recueilli sous forme de dons a été distribué par Rahairkar, le prêtre, majeur (retraité) Ramesh Upadhyay (un autre co-accusé).
Cependant, « Purohit a utilisé ce montant pour son travail personnel, sa construction de maisons et ses politiques de licence, mais rien ne prouve que le montant était utilisé pour les activités terroristes ».
— Les résultats sont
