Criminels: Essayez de frauder STF Blorers a justifié l’arrestation de la politique de Bolsonaro

L’arrestation de l’ancien président Gear Bolsonaro est un résultat direct du manque de conformité aux SEAL imposés par le ministre de la Cour suprême (STF), Alexander de Mora, en particulier l’interdiction de l’utilisation directe ou indirecte des réseaux sociaux, que les criminels ont entendu auparavant auparavant Estadão / Broadcast.

La défense de Bolsonaro a déclaré qu’il était surpris par cette procédure, et il a nié qu’il n’avait pas respecté la gestion de précaution et a déclaré qu’il ferait appel d’une décision de refléter l’arrestation de la Chambre des représentants.

Le professeur Devi Tangreno, de l’État de Rio de Janeiro, dit que Maianes a été dépensé dans la cohésion attendue de la mesure de précaution établie par le ministre. En fin de compte, Bolsonaro, y compris un avertissement explicite de Morris, a forcé le ministre à répondre à la préservation de l’autorité de la Cour suprême (STF).

« À partir du moment où Polsonaro est répété, même après son avertissement dans la décision précédente, Maayes n’avait pas d’autre alternative. C’était la question de préserver la légitimité du suprême. »

À la fin du mois dernier, Moriaes Bolsonaro a empêché l’utilisation des réseaux sociaux, même par le biais de tiers. L’ancien président a brisé la procédure le 21 juillet, lorsque les entretiens qu’il a accordés par les profils ont été clonés sur les plateformes. À cette époque, Morais a choisi de ne pas l’arrêter parce qu’il considérait que le manque de conformité était en engagement, mais il a averti l’ancien président que cela ne devrait pas être répété.

Le dimanche 3, l’ancien président a participé avec une communication et un appel visuel de Maurice et STF à Rio de Janeiro et Sao Paulo. À Rio, le sénateur Valvio Bolsonaro a appelé son père, qui a reçu les manifestants. À São Paulo, un adjoint fédéral PL-MG, Polsonaro, diffusé sur grand écran, mais l’ancien président était silencieux et n’a pas abordé les manifestants.

Dans une demande d’arrêter la Chambre des représentants le lundi 4, Morais a déclaré que le membre du conseil Carlos Bolsonaro et Flavio Bolsonaro lui-même ont répété la participation de son père à ses caractéristiques sur les réseaux sociaux. Le sénateur, qui a publié la vidéo avec le discours de Bolsonaro à Cobacabana, a ensuite publié. Carlos a publié une photo de Polsonaro à côté de la piscine pendant l’appel.

Pour Marcelo Crespo, coordinatrice ESPM-SP, la décision de Moraes réaffirme la gravité de la non-conformité des mesures préventives imposées à Bolsonaro, en particulier l’interdiction de l’utilisation directe ou indirecte des réseaux sociaux.

Selon lui, le ministre a compris qu’il y avait une tentative délibérée de contourner l’ordonnance du tribunal par le biais de procédures coordonnées pour que les Alliés publient les discours et les lettres qui violent le tribunal et induit en erreur les informations.

Walter Maerovitch considère que la jurisprudence et l’ancien cautionnement de la cour de justice de Sao Paulo considèrent que la décision a été techniquement convenu et ce qui s’est passé dimanche, ce sont les faits qui justifient l’adoption d’une mesure plus lourde.

Quant à la loi, il y avait de la place pour la demande de Polsonaro d’être coincé derrière les barreaux, mais il a évalué que Morais ne voulait pas de « marches de saut ». Maierovitch considère également que Flávio Bolsonaro, en effaçant le poste, a reconnu d’une manière qui a été piratée dans la mesure préventive. Il a conclu en disant: « Il a une règle juridique: personne n’est excusé en violant la vérité.

PUC-RJ, professeur de droit pénal et de droit pénal, Aury Lopes Jr. Moraes suit correctement ce que la législation fournit et adopté une réponse progressive, intensifiant le contrôle de Bolsonaro sans recourir immédiatement à la détention avant le procès.

Cela indique que l’aspect le plus sensible de la décision réside dans l’interprétation de l’élément qui interdit l’utilisation des réseaux sociaux, y compris des tiers, une règle qui est classée comme une différence juridique légitime.

Pour Aury, il y a une discussion précieuse sur la question de savoir si le contenu que les membres de la famille ont transmis dans l’ancien président peuvent lui être attribués directement. Cependant, il se rend compte qu’en étant soutenue les limites de la décision de la Cour, Bolsonaro a conduit à une explication qu’il y a une violation des règles, en particulier après son avertissement auparavant.

« Maintenant, la défense tentera de prendre la décision au premier degré pour tenter de refléter cette action », a-t-il ajouté.

Le criminel et Lington Arouda considèrent que la décision de Morris était bonne et bonne, mais il indique que la seule violation de la défense est que la détention avant le procès, bien qu’elle puisse être expliquée comme en attendant la punition avant la décision finale.

Depuis le 18 juillet, Bolsonaro a effectué quatre mesures de précaution déterminées par la Cour suprême. Il ne pouvait pas quitter la Brésilia, obligé de porter des chevilles électroniques et de rester à la maison de 19 h à 6 heures du matin, et au cours de la fin du week-end et des vacances. Il a également été empêché d’approcher les ambassades, de maintenir le contact avec les autorités étrangères ou d’autres enquêtes et d’utiliser les réseaux sociaux, soit directement ou par des tiers.

Avec l’arrestation de la maison, toutes ces restrictions sont toujours valables, mais les règles sont plus difficiles.

«Bolsonaro ne peut pas être absent de la maison à rien. Il est emprisonné à sa résidence. Ils sont séparés, va en prison. Le ministre impose toujours d’autres mesures telles que l’interdiction d’utiliser le téléphone portable, les réseaux sociaux et les visites autres que son avocat, avec une interdiction explicite pour appeler des étrangers et des pouvoirs.

Selon elle, il convient de noter qu’il n’y a pas de base explicite pour le décret domestique, car le manque de conformité aux mesures alternatives à la détention génèrent à l’avance, pas à la maison.

« La Chambre a des attentes spécifiques pour les personnes âgées de plus de 80 ans, les femmes enceintes, les patients graves et les responsables des jeunes enfants. La décision en parle », explique Mayira, qui est également vice-président du comité du droit pénal du So Paulo Institute for Lawyers (IASP.