« Le Congrès essaie de réactiver AJL »; Qu’est-ce que l’avocat de Rahul a fait valoir dans l’affaire nationale d’Herrald?
L’ancien président de la conférence Rahul Gandhi (image de fichier)
Cas du National Herald: Les avocats principaux, RS Cheema, qui présente le chef du Rahul Gandhi dans le cas de Washing Herad Dhan National, a fait valoir samedi que le comité AICC associé à des magazines limités (AJL) n’essaie pas de vendre la propriété, mais essaie de sauver l’institution qui faisait partie du mouvement de la liberté.
Shima a cité le célèbre écrivain anglais Mark Twain et le poète ourdou Wasim Barilyph, où il a présenté ses arguments contre les allégations faites par la Direction de l’application de la loi (Ed) devant le juge privé, Vishiel Guni.
Ed a présenté de sérieuses allégations contre Sonia Rahul
Ed a accusé le chef du grand Congrès Sonia Gandhi, son fils Rahul Gandhi, le chef de la défunte conférence motil et d’Oscar Fernandez, ainsi que de Suman Dobobi, Medal Petroda et une jeune entreprise privée indienne, et AJL Journal (AJL), et la publication de The National Herld, pour gagner plus de 2 000 crimes.
Shima s’est demandé si mon ami (l’avocat d’Ed) pouvait me dire pourquoi il hésitait à préserver le mémorandum AJL (MOA)? AJL a été fondée en 1937 Jawharal Nehru, JK B. Kripalani, Ravi Ahmed Kidawi et d’autres ont été mis en œuvre. Selon le mémo de l’association, Corporate Law, 2013, il est nécessaire de former une entreprise.
Qu’est-ce que l’avocat a fait valoir?
Cheima a déclaré que le ministère de l’Agriculture de l’AJL a déclaré que la politique de l’AJL serait la politique du Congrès. AJL n’a pas réalisé de bénéfices. Ce n’était pas une institution commerciale au cours de la période qui a suivi l’indépendance. Il a déclaré: « Nous (le comité de la conférence de l’Inde) essayons de réactiver une organisation qui fait partie de l’héritage du mouvement pour la liberté. » Le problème n’a pas été récupéré à AJL; Le problème était de le revitaliser pour s’assurer qu’il revient à nouveau sur la bonne voie. L’AICC ne voyait pas d’avantages dans les ventes. Dire que ce n’est pas la bonne approche. » »
Le grand avocat a cité ces lignes du poète en ourdou Wasim Barilyfi, citant différentes allégations et soulevant des objections: « Il mentait bien, qu’est-ce que je crois? » J’ai perdu son rire dans une cour bondée.
« Ed a pris conscience de la plainte de Subramanian Swamy »
Chima a déclaré que dans l’affaire actuelle, le tribunal devait interagir avec la situation dans laquelle Ed avait porté la véritable plainte de Subramanan et a pris des mesures. Les avocats principaux ont déclaré: « Il a utilisé le mot. Il n’a même pas passé un sou. » En ce qui concerne les allégations contre le comité de la conférence de l’Inde, Cheema a déclaré qu’Ed n’avait pas révélé le fait que l’AICC est une énorme partie qui compte un grand nombre de membres.
L’avocat en chef a déclaré que cette affirmation n’avait pas de base réaliste selon laquelle AJL a cessé de publier le journal en 2008 et qu’il a plutôt commencé à travailler comme société immobilière. Il a dit que l’impuissance avait été à tort « irréaliste » contre Rahul Gandhi qu’il était responsable de ses affaires en tant que secrétaire général de l’AICC en 2010.
La Constitution du Congrès a également été mentionnée
Il a dit que, selon la Constitution de la circonscription, aucun secrétaire-général ne peut être clarifié pour ses affaires. Citant la constitution du parti, Shima a déclaré qu’à un moment donné, il y avait de nombreux secrétaires publics dans l’AICC. Cheema a déclaré que, de même, lorsque le prêt a été accordé à AJL, AICC était le « fonctionnaire » de Sonia Gandhi alors pour l’AICC.
Lisez également: L’Inde a montré un miroir de la Chine dans le cas de Khalifa al -Dalai Lama, a déclaré l’institution existante
« Young India est une entreprise à but non lucratif »
L’avocat éminent, qui présente l’équipe de Rahul Gandhi, s’est opposé à l’affirmation selon laquelle le jeune homme indien n’était pas impliqué dans des activités caritatives bien qu’elle soit une entreprise à but non lucratif. Il a demandé: « Quel est le concept de charité? » Ils comprennent la nourriture et l’aumône. Mis à part cela, rien? » »
Sur la revendication des actifs AJL qui sont saisis, l’avocat en chef a déclaré: «Ce sont des mensonges absolus. Nous le savons. Quelle est la situation que nous regardons?
Ed affirme que la famille Gandhi a une participation de 76% dans Young Indian, qui a trompé la propriété AJL pour un prêt de 90 roupies. Plus tôt vendredi, l’éminent avocat Abhishek, Manu Singo, a présenté ses arguments au nom de Sonia Gandhi.
Qu’est-ce que Ed a dit ce que l’avocat a dit
Au nom d’Ed, le procureur supplémentaire SV Raju a discuté du document de charge offert dans l’affaire le 3 juillet, affirmant que la famille Gandhi est le « propriétaire qui bénéficie des avantages de » la jeunesse indienne « et a pris le contrôle total après le décès d’autres actionnaires.
Ed a présenté des frais contre la famille Gandhi et d’autres personnes en vertu de l’article 3 (Dan Lashing) des lois PMLA (PMLA) et 4 (une pénalité pour améliorer l’argent). Dubey, Pitroda, Sunil Bhandari, Young Indian et Dotex Merchandise Private Limited sont également appelés Ed.
Les dernières nouvelles du pays et du monde (Pas de nouvellesEn savoir plus en Indian, toutes les grandes nouvelles Temps maintenant Navbharat en direct TV mais. nation (nationIndia News) Mises à jour et élections (électionsNavbharat Times Navbharat a été associé aux dernières nouvelles.
