Le propriétaire des terres de Haryana ne recevra pas l’uniforme de la Cour suprême a rejeté l’ordonnance de la Haute Cour.

La Cour suprême a refusé les décisions de la Haute Cour du Punjab et de l’Haryana, qui ont un fil de 400 kV (comme la tour de signalisation) dans l’État. À cet égard, la Cour suprême a déclaré que ce n’était pas la bonne façon d’évaluer les dommages au propriétaire foncier en vertu du télégraphe de 1885 de l’Inde, le juge de Sundaresh et le juge Rajesh Bindal.

Haute Cour devant l’indemnisation

Le juge Bindal a déclaré que certains terres peuvent être proches de la route nationale de la route de l’État ou d’autres routes en même temps. Certains peuvent être proches de la population, tandis que certaines terres tombent dans les zones rurales qui utilisent des terres pour l’agriculture uniquement et ne contactent pas la route. L’utilisation de taux cohérents avec le chemin de transmission ne sera pas le bon moyen d’évaluer la bonne compensation pour les droits des propriétaires fonciers.

Erreurs de la Haute Cour pour juger des dommages

Cette ordonnance est venue à la contestation de la décision du tribunal, le 24 février 2022, a déclaré dans cette décision, tandis que la rémunération de la Haute Cour a fait une erreur en considérant les mêmes terres différentes. Il a fait confiance au taux accumulé pour le village (Rai, Sonipat) et utilisé dans un rayon de 100 km. En fait, ce différend sur les dommages causés par la construction d’un dortoir et la tête ci-dessus qui a eu un impact sur le terrain à Sonepat et le Jhajjara de l’Haryana.

La Cour suprême a accepté l’argument de l’avocat.

Au nom de l’entrepreneur qui conteste l’ordonnance de la Haute Cour d’augmenter l’indemnisation des supporters supérieurs, le Nidheh Gupta a fait valoir que tous les contrats valaient 44 millions de règles, tandis que l’indemnisation serait supérieure au nombre de contrats s’il était calculé conformément à l’ordonnance de la Haute Cour.

Le juge a accepté les arguments de Gupta selon lesquels il n’y a aucune base pour une grande rémunération en raison de l’utilisation de terrains pour installer la tour et pour tracer la ligne électrique Gupta, affirme que la zone sous la ligne de transmission peut être utilisée par certains propriétaires fonciers limités.

Les différends découlant de la construction du signal de construction et au-dessus de la tête, y compris les litiges, les dommages / compensation. L’Indian Telegraph Act en vertu de la loi 2428 et il a été décidé par le juge de district. L’ordonnance du juge de district est considérée comme «  enfin  » et sans droit légal de lui faire appel

La Cour suprême recommande le gouvernement central.

Du point de vue de ce statut juridique, la Cour suprême recommande que le gouvernement central envisage de commencer un appel en vertu de la loi et de l’indemnisation reçue du juge en vertu de la loi de 1885 sur le télégraphe indien de 1885. Pour le terrain qui est utilisé pour fournir des câbles électriques.

Ont déclaré que nous pensons que ces problèmes devraient être inspectés par le Comité juridique indien et le ministère du Law et le gouvernement indien pour examiner que la loi 1885 devrait recevoir les mesures juridiques pour prendre les décisions / ordonnances en vertu de l’article 16 (3) et 16 (4), de la loi sur le pétrole ou d’autres lois.